14 jul 2013

Romanas, romanas ¿Es que no ven que son aquitanas? (sobre varias placas de cinturón expuestas en el Museo de Navarra)

Hace unas semanas, coincidiendo con la despedida de soltero en Pamplona de la mitad del Proyecto Mauranus que no soy yo, estuvimos visitando el Museo de Navarra. Entre las muchas cosas que vimos (lamentablemente, la zona de Pre y Protohistoria estaba cerrada por obras) me llamaron mucho la atención algunos errores de bulto en la identificación de materiales expuestos. Hay alguno aún más grave, pero dedicaré esta entrada a señalar tres que están relacionados con la época sobre la que trata el blog.
  
En una de las vitrinas dedicadas al mundo romano se exponen tres anillos y cuatro placas de broches de cinturón (tres placas y un broche de placa rígida incompleto, para no mentir). Son las piezas que pueden verse en la foto:


Dejando completamente de lado los anillos y centrándonos en los broches, hay que señalar que el situado arriba a la derecha sí es una pieza tardorromana. Como tal ha sido publicada y tiene abundantes paralelos. Además, en su reverso cuenta con apéndices de sujeción con forma de roblones macizos, como es la norma en placas de esa cronología y al contrario de lo que ocurre con los otros tres. Es una lástima que no se vean en la foto (y que no tengamos una en la que salgan), pero sus apéndices del reverso no son como los que acabamos de mencionar, sino planos y con perforación central; del tipo presente en las guarniciones de cinturón de los siglos VI-VIII d. de C. Y esa es la "prueba del nueve", aunque ni mucho menos la única, de que su cronología no es la que le han asignado en el museo. Por tanto, deberían estar expuestos a la vuelta de la esquina, en la zona destinada al final de la Antigüedad y los inicios de la Edad Media, como voy a seguir razonando a continuación.
Antes de empezar tengo que decir que la historia de estas piezas me es desconocida en gran parte, aunque, como veremos, al menos dos de ellas han sido publicadas hace años. La primera, un ejemplar de placa rígida calada con abundantes paralelos en la toréutica del siglo VII d. de C., tanto en la Península Ibérica como al norte de los Pirineos, es citada por M. A. Mezquíriz Irujo en su "Catálogo de bronces romanos recuperados en el territorio de Navarra", aunque sin darle una cronología precisa (sólo cita su procedencia, Pamplona, y remite a un trabajo anterior que no he podido consultar).
Es una de las piezas que A. Azkarate menciona como de cronología tardoantigua-altomedieval (y onda norpirenaica) en la nota al pie nº 22 de su artículo de 1993 titulado "Francos, aquitanos y vascones. Testimonios arqueológicos al sur de los Pirineos" (gracias, Mikel), por lo que llama aún más la atención el hecho de que siga expuesta como romana y figurando en catálogos de materiales de esa cronología (lamentablemente, parece que Azkarate no volvió a tratar acerca de estas placas, tal y como era su intención y manifestó en la propia nota al pie). Sin salir de la propia Pamplona, en la necrópolis de Argaray (u Obietagaña) se localizaron algunos ejemplares de placa rígida calada del mismo estilo y cronología:
(Foto: Mezquíriz, 2004: 68)

Y en la muy cercan de Buzaga (Elorz), este otro:

(Foto: Azkarate, 2007: 197)

La segunda fue publicada en 1986 por M. R. Erice Lacabe ("Bronces romanos del Museo de Navarra"), quien la describe y da su procedencia (de nuevo Pamplona), aunque sin precisar su cronología. En su artículo citado más arriba, Mezquíriz Irujo (2011: 71 y 74) también la recoge y la fecha en la segunda mitad del siglo IV d. de C. 


Sin embargo, lejos de tratarse de parte de una guarnición de cinturón bajoimperial, es en realidad parte de una placa de tipo norpirenaico, del siglo VII d. de C. Está recortada y ha perdido los umbos o bossettes decorativos, tan característicos de ese tipo de producciones, aunque mantiene el orificio en el que iría encajado uno de ellos; y, tanto su sistema de articulación con la hebilla (desaparecida) como su morfología e incluso su decoración geométrica incisa son elementos que atestiguan de manera indiscutible esa filiación cronológico-cultural.

La última, por su parte, es en realidad el extremo distal de una pieza del mismo tipo que la anterior: la placa de un broche de cinturón merovingio/aquitano, del siglo VII d. de C., que, en este caso, sí ha conservado los umbos. No he encontrado ninguna referencia a ella en la bibliografía consultada, por lo que quizá esté inédita.

Existen abundantes paralelos para ambas, así que me limitaré a pegar a continuación un par de ejemplos significativos del sur de Francia:

Placa de cinturón de Mirepoix (Francia) (Imagen tomada de http://terrescathares.overblog.com/mirepoix )


Más una imagen tomada de una página (http://www.museedestempsbarbares.fr/) que es más que recomendable visitar:


Y, para terminar con un broche geográficamente muy cercano a los tres de Pamplona, un ejemplar de tipo aquitano procedente de la ya mencionada necrópolis de Buzaga:

(Foto: Azkarate, 2007: 197)

En conclusión y volviendo al principio: estas tres piezas no han sido bien identificadas en el Museo de Navarra y, por tanto, se exponen en un lugar que no les corresponde. Su sitio debería estar junto a los materiales tardoantiguos/altomedievales y no en la parte dedicada al mundo romano. Ni siquiera al tardío. Yendo un poco más allá, su correcta identificación (iniciada, al menos en un caso, por A. Azkarate en 1993) suma nuevos argumentos materiales a ese "hecho diferencial" vasco-navarro de los siglos VI-VIII d. de C., caracterizado en gran medida (aunque no sólo) por la presencia de guarniciones de cinturón norpirenaicas (merovingio/aquitanas) y la escasez de las de tipo peninsular (hispanovisigodas). En el caso concreto de Pamplona, frente a alrededor de una decena de las primeras (contando estas tres y dejando al margen los broches de placa rígida, usados a ambos lados de los Pirineos aunque varios de los ejemplares pamploneses tengan determinadas características que los acercan más al mundo franco) sólo me consta la existencia de una placa liriforme hispanovisigoda (recuperada en la excavación de la Casa del Condestable y expuesta en la catedral) y de un hebijón del tipo de los que acompañan a ese tipo de piezas (encontrado, en tiempos, en Argaray).

 
Materiales de la Casa del Condestable. Arriba a la derecha, la placa liriforme citada en el texto

Y esa proporción, de al menos diez a uno, no puede ser casual ni explicarse solamente por la cercanía geográfica y/o las relaciones comerciales entre la Vasconia peninsular y Aquitania (como sí podría hacerse, por ejemplo, con las escasas piezas de origen norpirenaico conocidas en Cantabria o Aragón, donde su presencia es muy inferior a la de los materiales hispanovisigodos). Con ello no quiero decir que ese territorio (si no todo, al menos una parte importante de él que incluiría la ciudad de Pamplona) no hubiese pertenecido al Reino de Toledo. Suele ser muy poco recomendable establecer conclusiones "políticas" a partir del registro material y no seré yo quien lo haga aquí y ahora.

Y una curiosidad para terminar: cuando estaba buscando paralelos para estas tres placas he podido ver cómo en la zona más occidental de lo que fue la Septimania visigoda, la provincia gala del Reino de Toledo y límite con la Aquitania (más o menos) merovingia, las guarniciones de cinturón más abundantes también son las de tipo franco-aquitano, en lugar de las liriformes. ¿Serán simplemente una prueba del triunfo de la "moda franca" en las zonas fronterizas del Reino Visigodo o indicios de alguna otra cosa?


PS: quienes no hayan identificado el guiño a Forges en el título de esta entrada que pinchen aquí.

10 jul 2013

La sonrisa de Los Girasoles. Verdadera historia del descubrimiento y estudio del Tesorillo de Ambojo

Este post pretende ser una humilde contribución a este fenomenal blog, llevado con mano sabia y diestra por mis dos colegas y amigos Enrique Gutiérrez Cuenca y José Ángel Hierro Gárate (Changel). Quizás sea algo extenso, pero el relato, que conlleva en última instancia llamar la atención sobre el conocido Tesorillo de Ambojo (Pedreña, Cantabria), creo que merece la pena por dos razones fundamentales. Por un lado por el propio interés del hallazgo, del que se cumplen 30 años de su descubrimiento y 15 de la publicación de su estudio (Rasines et al., 1998). Por otro, como un acto reivindicativo hacia dos figuras que se vieron implicadas en la historia (Ezequiel Guevara Roqueñí y el firmante del presente texto) y que no fueron tratadas… El relato es lo que yo viví en primera persona, las historias paralelas que en torno al tesorillo se desarrollaron y lo que hubo detrás, que a buen seguro fue mucho, lo desconozco y tampoco me importa. Lo único que quiero resaltar es que yo, al menos esa fue mi intención en todo momento, siempre actué de buena fe, tratando de dar a conocer un hallazgo arqueológico de relevancia y que implicaba a mi pueblecillo de Pedreña y sin perjudicar a nadie… aunque al final uno de los más afectados fui yo.

La historia comienza así. Hacia el año 1991, los chavales del pueblo de Pedreña nos reuníamos habitualmente, para divertirnos e interactuar socialmente que dirían los antropólogos culturales, en el local de un pequeño comercio regentado por un muchacho de origen iraquí, casado con una natural de Pedreña, Yosef. Un día de invierno, uno de aquellos chicos, Ezequiel Guevara Roqueñí (“Quiqui”), estaba conmigo en la tienda de Yosef hablando de cosas varias, que se yo… fútbol, baloncesto, remo, la chica de un barrio vecino…. De repente la conversación tomó tintes jocosos cuando Quiqui evocaba las peleas de los chavales del barrio de La Portilla (de donde era él) con los vecinos del Barrio Venecia. Comentaba como un día se desató una auténtica guerra campal con los “estiragomas” en la mies de San Pedro. Yosef le preguntó: “¿pero dónde?” Y Quiqui respondió: “sí dónde un día mi hermano Luis encontró, cuando estaban haciendo las obras del cementerio, aquellas monedas”. Por aquel entonces yo estudiaba lo que era el Curso de Orientación Universitaria (COU) y aún no tenía muy claro a qué me iba a dedicar, aunque la Historia, sobre todo la Prehistoria y la Arqueología, me gustaban condenadamente. Cuándo dijo lo de las monedas, tampoco me alarmé en exceso, lo que si llamó mi atención es la forma en la que lo dijo y además que hacía referencia a una ladera junto al cementerio de la localidad, en el que antaño yo sabía, porque me lo había contado mi abuelo, estuvo la antigua iglesia del pueblo que se levantó sobre las ruinas de otros templos más añejos. Entonces, azuzado ya por la curiosidad, le pregunté: “Quiqui ¿qué monedas son esas?” Me contó que una vez, jugando en esa zona, algunos amigos del barrio, en la época de la remodelación del acceso al camposanto, hacia 1983, entre “cachos de tumbas y huesos”, Luis, su hermano encontró un pequeño saquito de cuero que contenía lo que él denominó una “barra metálica” compacta. El saquito se desintegró al tacto, y la “barra metálica” a Luis le pareció algo sin importancia. Gracias a Dios que andaba Quiqui por allí pues su característica agudeza mental hizo que se percatara de que aquello era algo más que un cacho de metal informe. Como él dijo: “se lo requisé a mi hermano”. Me comentó que se lo llevó a casa y lo fue limpiando, con un limpiametales cualquiera, separando las monedas con mucho cuidado y paciencia. Ciertamente el trabajo que hizo Quiqui fue excelente y aún hoy día dudo de que muchos profesionales de la Restauración arqueológica lograran hacer un trabajo semejante. Las monedas, como pueden contemplarse actualmente en el MUPAC, están perfectamente limpias y en un estado más que óptimo. Seguidamente le pregunté por los huesos y las lajas de piedra a las que hizo mención, pero me comentó que aquellos restos óseos y “trozos de tumbas” se las llevó el párroco de aquel entonces, el ya fallecido Don Ricardo, y nada más se volvió a saber de ello; a Don Ricardo le pregunté posteriormente sobre el particular, pero eludió darme explicaciones.

Monedas del Tesorillo de Ambojo, actualmente expuesto en el MUPAC (Foto: EGC)
A partir de ahí, mis ojos estaban ya como platos y necesitaba ver aquellas monedas, así que le pregunté si me las podía dejar ver y me dijo que me las enseñaría. Me contó que en un inicio había más de 80, pero algunas se las regaló a los amigos que estaban con su hermano cuando las encontraron y parte de aquel tesorillo se fragmentó hasta quedar las 72 monedas que se conocen hoy día.

Algunos días después Quiqui y yo volvimos a coincidir donde Yosef. Mientras charlábamos, sacó del bolsillo un tubito de esos que contenían los rollos de una cámara fotográfica, y dentro, cubierto con algodones y envueltas en papel higiénico, me enseño un pequeño lote de diez monedas que me dejaron alucinando como le pasaba a Carlos Castaneda tras reunirse con Juan Matus. Las pequeñas monedas eran una maravilla, me parecieron inicialmente de plata (después supe que eran de vellón), muy finitas y a la vista se veía perfectamente que eran algo valioso y realmente antiguo. Hasta ese momento jamás había tenido en mis manos material arqueológico y entendí que aquello debería ser dado a conocer por su belleza estética, pero también, a buen seguro, por su importancia histórica y así se lo hice saber a Quiqui. Él sabía que aquello era valioso e importante, pero no hasta qué punto.

 Me comentó incluso que gente de la Consejería le había hablado de la posibilidad de donarlas al museo, pero como sentía apego hacia ellas, le daba pena desprenderse del tesorillo. Después de estar un rato maravillándome con aquel conjunto monetario, me fui para casa, ya era tarde. Al día siguiente en clase yo seguía recordándome de las monedas de Quiqui. En las clases de Historia Contemporánea me sentaba al lado de un chaval que había conocido el año anterior en tercero de BUP. Era un muchacho genial, no sólo por su carácter, sino también en el más literal sentido de la palabra, porque era un artista, un creador. Se hacía llamar Afro (actualmente Aphro) y dibujaba comics y collages como hasta entonces no había conocido a nadie. Se llama Sergio Sainz Vidal. Lo de que era un tipo creativo lo llevó hacia adelante. Hace unos años, en 2006, supe que había ganado el premio de la Academia de las Artes y las Ciencias al mejor videoclip del año por Let me out del grupo musical Dover y el segundo premio en el mismo año de la misma academia por el videoclip Con la mano levantá de Macaco, y aún sigue dedicándose a ese tipo de trabajo. Pues bien, estando en clase le comenté la existencia de las monedas de Quiqui y me dijo que era muy interesante y que quizás se las podría dejar a su hermano que era arqueólogo. “¿Tu hermano es arqueólogo?”, pregunté flipando y me contestó: “sí, claro en mi casa hay libros por todos los sitios de las culturas griegas y latinas clásicas, del antiguo Egipto y todo eso”, me comentó. “Quizás a mi hermano le interesen y te pueda decir de qué época son”. Yo me quede bastante “flasheado”, me interesaba que algún profesional pudiera verlas y decirme de qué periodo histórico eran y, además, quizás podríamos convencer a Quiqui de que las entregara al entonces Museo Regional de Prehistoria de Santander. Quedé con Sergio en hablar con Quiqui y decirle qué opinaba. Por cierto, “¿cómo se llama tu hermano?”, “Se llama Esteban” me contestó “y es el director de la Escuela-Taller de Santander”. Según me he enterado últimamente sigue ocupando el cargo.

El autor del texto junto al Tesorillo de Ambojo en el MUPAC (Foto: EGC)
Días después coincidí con Quiqui en la tienda de Yosef de nuevo y le comenté la conversación que había mantenido con Sergio. En un primer momento no se mostró muy convencido de dejárme las monedas, pero al final accedió y quedamos en que me pasaría un lote de 10 monedas para que el hermano de Sergio les echara un ojo. La emoción que sentía iba in crescendo. Un par de días después volví aquedar con él y me dejó el lote convenido, bien envuelto en papel higiénico y cubierto con algodón en aquel tubito de rollo fotográfico. Se las dejé a Sergio, dándole un plazo de devolución que me había marcado Quiqui, y quedamos en ver lo que le decía el hermano. Al día siguiente, en clase, Sergio me comentó, sonriéndose, que aquellas monedas habían sorprendido gratamente a su hermano. Eran parte de un tesorillo, según me dijo, y de época medieval, aunque sin precisarme las fechas exactas, algo que hizo posteriormente, detallándome que eran de los siglos XI y XII y que implicaban, al menos, a dos reyes muy importantes de la época (los trabajos posteriores que concluyeron con la publicación de el estudio del tesorillo dejan claro que los monarcas aludidos eran Alfonso VI de Castilla y León -reinó entre 1073 y 1109-, que había sido el conquistador de Toledo en el año 1085, de Sancho Ramírez de Aragón -rey entre 1063 y 1094- y a Pedro I de Aragón, hijo de este último que reinó entre 1094 y 1104). Las noticias eran excelentes, así que quedé con el hermano de Sergio en que le iría trayendo poco a poco todas las monedas para que él hiciera un estudio, las diera a conocer y consiguiera que acabaran en el museo. Me dijo que le comentara a Quiqui que eran muy interesantes y que, si las entregaba al museo, le darían un justiprecio a cambio. Mientras tanto, según me comentó el mismo, Sergio las fue dibujando (aunque la autoría de los dibujos en el artículo se la atribuya Esteban) para tenerlas todas registradas y clasificadas. Quiqui y yo cumplimos nuestra parte del trato…. pero Esteban no.

Monedas de Sancho Ramírez, Alfonso VI, Pedro I y los tres óbolos. (Foto: EGC)
Pasó el tiempo. Al año siguiente yo me matriculé en el extinto plan de Geografía e Historia de la Universidad de Cantabria. Cursé los dos primeros años, pero determinados problemas personales, hicieron que en el curso de 1993-1994 me cambiara de plan de estudios e iniciara la entonces novísima Licenciatura en Historia. En aquel momento, más liberado mentalmente comencé a interesarme por determinados ámbitos arqueológicos entre los que, como ya comenté anteriormente, se encontraba la arqueología prehistórica. Sin embargo, seguía recordándome del tesorillo de Pedreña, sobre todo porque no había vuelto a saber nada de él, además ya había perdido contacto con Sergio y no supe cómo encontrar al hermano. Alguna vez me había encontrado con Quiqui y me había preguntado sobre el particular, pero solo pude darle la callada por respuesta. Al mismo tiempo me comentaba Quiqui del interés de ciertos sectores de la Consejería por el tesorillo, aunque Quiqui seguía temiendo perder las monedas, por lo que no se avanzaba sobre el tema.

Había estado siguiendo regularmente la prensa por si se publicaba algo al respecto, pero no había salido nada y en las búsquedas bibliográficas que hice en la biblioteca de la facultad tampoco obtuve ningún resultado. No podía ser que aquella colección numismática pasara sin pena ni gloria, y que no fuera dada a conocer, ni puesta a disposición del disfrute público. Por ello me puse en movimiento. Lo primero que hice fue dirigirme al museo de Prehistoria y allí nadie supo darme una opción satisfactoria pero me remitieron a un catedrático de Historia Antigua de la facultad que apenas si mostró interés alguno por el conjunto numismático, emplazándome a darle a conocer otro tipo de hallazgos más interesantes para él. Bastante decepcionado, decidí ponerme en contacto con otro profesor de la facultad quién, igualmente, no prestó ni mucho, ni poco, ni ningún interés por el tema. Yo no daba crédito, era imposible que aquello careciera de importancia.

 Es lamentable el hecho de que profesionales de la Arqueología no se interesen por un hallazgo arqueológico. Es como si a mí, que estoy más centrado en la arqueología paleolítica y la evolución humana me enseñasen, por ejemplo, una reja de arado romana o un pilum catapultarium, o un hacha de talón y anillas, y no supiera reconocer su valor, ni le atribuyera la importancia que merece, simplemente porque me dedico a otra cosa.

El hecho es que me di cuenta de que estaba acudiendo a las personas equivocadas. Durante mis revisiones de prensa en búsqueda de noticias sobre el esperado estudio del tesorillo por Esteban Sainz Vidal, había visto varias noticias relacionadas con un arqueólogo regional, especialista esencialmente en la Edad Media, Ramón Bohigas Roldan, catedrático del IES Valle del Saja en Cabezón de la Sal. Leí algunas publicaciones en relación con sus trabajos en diversos yacimientos. Así, recuerdo las referencias a la excavación de urgencia del Covacho de Arenillas en Islares, Castro Urdiales, en 1992, la excavación de urgencia de la necrópolis de San Pedro de Escobedo en Camargo en 1992 o diversos trabajos de prospección y limpieza como los llevados a cabo en el Monte Mazo en Ramales en 1993 y pensé que podría ser una excelente opción. En el Mes de Mayo de 1994 me enteré de que, en el Centro Cultural La Vidriera de Camargo, iba a tener lugar la presentación del número II de la serie Trabajos de Arqueología en Cantabria, editada por el propio R. Bohigas. Era mi oportunidad de hablar con él.

Así lo hice,a la salida de la presentación le comenté la cuestión del tesorillo y desde el primer momento se mostró muy interesado en el tema. Así, quedamos un día en mi casa, después de que Quiqui me volviera a dejar otro conjunto de monedas para que las pudiera ver. El día convenido llegó, acompañado de otro conocido arqueólogo regional, Pedro Rasines del Rio, y los dos se quedaron estupefactos al contemplar las monedas. Recuerdo que Ramón me dijo literalmente: “Vamos a hacer que ese catedrático se arrepienta de haberte dado largas”. Establecimos una pauta de trabajo y, poco a poco, en los ratos que podíamos quedar, fuimos clasificando y catalogando las monedas que Quiqui, amablemente y con gran disposición, se mostró dispuesto a dejarnos estudiar. Igualmente, de forma recurrente, le comentábamos la posibilidad de que las donara al museo, pero esta sugerencia no le acababa de convencer, pues tenía miedo a quedarse sin ellas y para él significaban algo especial. En cualquier caso, en el curso de los dos siguientes años prácticamente fuimos concluyendo con el trabajo, hasta un punto en el que tuvimos todo el material listo para publicarlo.

Vista de conjunto de las monedas de Alfonso VI (Foto: EGC)
El día de Reyes de 1998, sonó el teléfono de casa. Era un día desapacible y hacía un frío del demonio. Mi madre atendió la llamada y me dijo que era para mí. Cuando cogí el auricular no daba crédito a lo que oía. Esteban Sainz Vidal, el arqueólogo que hacía años se había comprometido a estudiar el tesorillo daba señales de vida y ¡¡me emplazaba a abordar un trabajo conjunto sobre el tema!! Yo le comenté que, dado que no había vuelto a saber nada de él, me había puesto en contacto con otras personas y teníamos un trabajo a punto de publicarse. En cualquier caso, me insistió y me hizo quedar con él en la cafetería Los Girasoles, que estaba al lado de la plaza de la Esperanza, para “hablar de ello y ver cómo había quedado la cosa” me dijo. Un poco a regañadientes accedí, más por el frío que hacía que por otra cosa, pero al final, como digo, acabé acudiendo a la cita con cierto mosqueo porque no me quedaba claro tan repentino interés. Llegué al bar citado hacia mediodía, y allí estaba Esteban esperándome. Nos saludamos cordialmente y comenzamos a hablar, me dijo que estaba esperando a un amigo que estaba interesado en el tema. Al rato llegó este colega suyo. Lo recuerdo como un tipo excepcionalmente alto, muy elegante, con un abrigo tres cuartos de color marrón claro, parecido a un guardapolvo de cowboy, ojos rasgados tras unas gafas de marca y una barbita muy bien perfilada, como las que se llevan hoy día de moda. El conjunto hizo que el sujeto me recordara a Lee Van Cleef en algún spaghetti western. Me empezaron a preguntar, sospechosamente, por toda la historia y las circunstancias que rodearon el hallazgo de Quiqui. Yo me sorprendí, pues Esteban era conocedor de primera mano de la cuestión, ya que él había estado implicado en el primer contacto con el tesorillo, pero aún así les relaté todo lo que había ocurrido. Cuando finalicé, el tipo del tres cuartos, clavó aquella mirada inolvidable en mi y, tras identificarse, me espetó: “Soy el agente XXXX (no recuerdo ni el nombre), de Patrimonio, supongo que no tendrás ningún inconveniente en acompañarnos a la comisaria y repetir todo esto que nos has contado ¿verdad?, tranquilo vemos que habéis actuado de buena fe y no va a ocurrir nada”. La sangre se me heló en las venas, más por el sentimiento de puñalada trapera que vi me había dado Esteban, que por el resto, me quedé en blanco y yo creo que hasta sufrí una bajada de tensión. Después de ordenar rápidamente las ideas en mi cabeza, decidí acompañarles (hoy se que podría haberme negado pues no se me acusaba de nada).

La salida de Los Girasoles fue aún más bizarra si cabe y es que lo que vi (aún cuándo lo recuerdo me parece surrealista e inverosímil y casi se me aflojan las vísceras igual que en aquel momento) fue aún más impactante. Afuera, aparcados en doble fila, esperando, se encontraban dos coches oficiales (ni idea de la marca, el mundo automovilístico nunca fue mi fuerte), con lunas tintadas, línea diplomática y todo esa parafernalia. Del coche que estaba en segunda línea se abrió la puerta trasera y emergió una figura de la que jamás en mi vida habría pensado que podría estar implicado (entonces yo era muy tordo y no las veía venir ni a kilómetros de distancia). Era un profesor de la facultad que impartía clases de informática e Historia Contemporánea y del que yo tenía una opinión bastante positiva; siempre le acompañaba una imagen muy progre, algo alejada del encorsetamiento estético de sus colegas académicos y, cuando te encontrabas por los pasillos de la facultad con él, se mostraba generalmente muy amable, comunicativo y hasta paternal, de muy buen rollo siempre. Pero es bien cierto ese dicho que apunta que las apariencias engañan. El profesor en cuestión era Miguel Ángel Sánchez Gómez que, además, en aquel entonces, ostentaba un cargo importante en la Consejería de Cultura del gobierno regional en la que, según me comentaron, se había marcado como objetivo personal no dar tregua al furtivismo patrimonial. Fueron varias las acciones que acompañaron a la búsqueda del tesorillo y en la que más que nada se hizo política de tierra quemada; lo cortés no quita lo valiente y si hay que reconocerle el haber impulsado y coordinado el equipo que elaboró la Ley de Patrimonio Cultural de Cantabria en 1998. La intención de querer proteger, conservar y dar a conocer el patrimonio es una actitud que me parece loable y obligada para cualquier mandatario o persona relacionada con la cultura y el patrimonio histórico, artístico y arqueológico, pero existen formas muy variadas de proceder con los objetivos marcados. No se puede entrar como un elefante en una cacharrería arrasando con todo, simplemente porque algún alcahuete correveidile te ha dado cierta información que, además, es falsa e interesada.

Pues bien, la imagen progre que digo siempre llevaba, ahora había cambiado: elegantemente vestido y con un abrigo largo azul marino, de esos que valen un pastizal, me regaló una sonrisa estereotipada y, como si no pasara nada, palmadita en la espalda, qué tal y “hala vamos para La Albericia”. Me subí a mi coche, un Seat Ibiza GLX 1200, con Esteban Sainz Vidal, quien me iba hablando de no sé qué, porque yo estaba como para mantener conversaciones. Lo que sí recuerdo es que me dijo que él era partidario del método arqueológico de Andrea Carandini, en fin, surrealista total. El tránsito hasta La Albericia se me hizo eterno, parecía no acabar nunca y, mientras tanto, el discurso de Esteban me entraba por un oído y me salía por otro porque yo sólo pensaba en Quiqui y en la que le podía caer. 

Llegados a la comisaría de La Albericia, me acompañaron dos agentes a una habitación del segundo piso. La imagen era un cuadro costumbrista sacado de una película de serie B de una época de cuyo dirigente político no quiero acordarme. La habitación era austera y espartana. En la pared solo había un cuadro, mal enmarcado, de un billete de 200 pesetas que quizás podría estar ahí como ejemplo de un billete falsificado, pero no lo sé. Como único mobiliario, una mesa de escritorio, de esas de oficina, y dos sillas y la que me tocó a mí estaba coja; sobre la mesa una máquina de escribir cuya marca no recuerdo, pero si me fijé en que le faltaban varias teclas de la letra a alguno de los pulsadores. Surrealista hasta extremos máximos. Yo estaba hipernervioso, temblaba como las hojas, máxime cuando entraron dos tipos más bien normalillos, pero con mucho cachondeo. Hablaban entre ellos de las posibilidades de localizar a Quiqui a la hora de comer en casa y uno de ellos le apostó al otro una caña y un pincho de tortilla a que si lo pillaban sobre esa hora. Mientras tanto, me dijeron que contara toda la historia y, por segunda vez aquel día, lo hice. Mientras estaba relatando, uno de ellos se me acercó con una fotografía de Quiqui y me preguntó: “¿Es éste Ezequiel?”. Yo respondí afirmativamente y después de las preguntas llegó Miguel Ángel Sánchez y, esgrimiendo la misma sonrisa de Los Girasoles, me dijo: “Gracias, no te preocupes, que no va a pasar nada, simplemente queremos recuperar las monedas”. ¿Recuperar?, pensé yo. En fin. Ahora, lo que ya me dejó totalmente fuera de juego y me asustó mucho, fue que el “colega” agente de Esteban entró en la sala, esta vez sin el tres cuartos, se me acercó, me colocó su mano en el hombro derecho y, apretando levemente, me miró directamente a los ojos y me dijo: “Has ayudado mucho, pero ahora te voy a pedir algo…” apretando un poco más el hombro, hasta que sentí dolor, me ordenó: “No hables con él”.

Después de despedirme e ir pensando en la puñalada trapera que me habían dado, y cómo y de qué manera me la habían jugado, sin comérmelo ni bebérmelo, cuando desde un principio yo había ido de cara, había conseguido que Quiqui prestara las monedas para estudiarlas y cómo habían pasado 7 años sin que la persona a la que se las dejé inicialmente hiciera nada al respecto y ahora, que se debían haber enterado que teníamos un trabajo terminado, volvían a interesarse y de qué manera…. En fin, sentía muchísima impotencia y muchos sentimientos contrariados. Dios mío, cómo funcionamos. Así nos va.

Salí de la Comisaría y me subí en el coche a toda velocidad, buscando una cabina telefónica y no veía ni una por ningún lado, así que recordé que había un terminal en la facultad de Medicina que quedaba cerca. Fui hacia allí y llamé a Quiqui y le conté lo que había pasado. Me tranquilizó que Quiqui no se asustó en demasía y hasta se mostró calmado. Por eso, después de contarle, lo sucedido me fui para casa con más calma.

Estando en casa, conté lo sucedido y encima me gané una buena bronca “por meterme donde no me llamaban”. Por la tarde bajé a la tienda de Yosef, serían como las 6 o así y Yosef me comentó que habían detenido a Quiqui, me dijo que había habido un despliegue policial tremendo, que habían ido a su casa donde no estaba por lo que fueron al Club de Remo de Pedreña (donde era remero Quiqui) y allí le habían detenido como si fuera un criminal cualquiera, le habían llevado al cuartel de la Guardia Civil y desde allí, creo recordar a Santander. Yo me asusté un montón y me preocupé muchísimo.

Días después me encontré con él y me comentó lo ocurrido que grosso modo coincidía con lo que me había relatado Yosef. Me dijo que le habían quitado las monedas y que las enviaron a Madrid, al Museo Arqueológico Nacional.

Sin embargo, las cosas cambiaron en fechas posteriores. Quiqui me comentó que en el club de remo se había hecho amigo de una persona que, a su vez, era amigo de otra con grandísima influencia en la Comunidad de Cantabria y que le había ofrecido sus servicios jurídicos para recuperar el tesorillo. Cosa que finalmente consiguió. El tesorillo se había hallado a comienzos de la década de 1980, cuando aún no existía la actual Ley de Patrimonio. En la antigua legislación, la única obligación que se le requería a la persona responsable del hallazgo era prestar el mismo para su estudio y documentación, y esa parte Quiqui la había cumplido con creces, por lo que no hubo más remedio que devolverle el conjunto de monedas. Estas, tras su paso por el Arqueológico Nacional, se habían visto afectadas según me comentó el propio Quiqui, es más en el trato e investigación de las mismas se había roto una de las monedas. En fin.

Finalmente, y a Dios gracias, las monedas acabaron en el museo, pero como se debería haber hecho desde el principio, estableciendo un acuerdo formal entre el poseedor del conjunto y la institución responsable y, felizmente, ahí siguen, formando parte de la excelente exposición permanente del nuevo MUPAC inaugurado recientemente. El estudio de las mismas se publicó en la serie editada por Ramón Bohigas, Trabajos de Arqueología en Cantabria, en el volumen IV… y aún sigo preguntándome por qué lo firmó Esteban Sainz. Cada cual que saque sus conclusiones. Posteriormente fueron declaradas Bien de Interés Cultural.

El Tesorillo de Ambojo fue un hallazgo arqueológico de primera magnitud, pero casual y totalmente inocente. Se ha convertido en el descubrimiento altomedieval relacionado con el ámbito numismático más relevante documentado hasta la fecha en la Comunidad de Cantabria. La importancia no sólo viene determinada por la calidad de las piezas que constituyen el tesorillo, sino también por su número, pues no se conocía hasta el momento una cantidad de monedas del periodo semejante y, como se hacía referencia en el artículo de Rasines et al. (1998: 210), “merece, sin duda de ninguna clase, llegar a ocupar un lugar relevante en el Patrimonio Histórico de la Comunidad Autónoma”.

En el tesorillo de Ambojo, como mencioné anteriormente, se ven implicados varios monarcas, cada uno con un número diferente de monedas. Por un lado, Alfonso VI de Castilla y León se ve representado casi un 30% y, por otro, dos reyes aragoneses. Sancho V Ramírez con casi el 67% de las piezas y Pedro I, que apenas llega al 2%. La mayor presencia en el conjunto de moneda aragonesa ha recibido varias propuestas interpretativas (Rasines et al., 1998: 212) entre las que cabe reseñar las comerciales y las políticas.

Acuñaciones del reino de Aragón en el Tesorillo de Ambojo (Rasines et al., 1998)
El tesorillo parece corresponder a una ocultación intencionada, con el objetivo de recuperarlo posteriormente y que no pudo llevarse a cabo, en tiempos convulsos con enfrentamientos entre los diferentes monarcas del momento. El ocultamiento cronológicamente es difícil de precisar, pero es probable que no sea muy posterior a la propia fecha de las monedas. La acuñación de las monedas de Alfonso VI, como mínimo, es posterior a la conquista de Toledo en 1085 tal y cómo se aprecia en el anverso de las acuñaciones con la leyenda TOLETUO. Las acuñaciones de Sancho Ramírez puede que sean de momentos avanzados de su reinado y las monedas de Pedro I nos ofrecen una fechas a partir de la cual establecer el momento de ocultación. Puede pensarse, como queda recogido en Rasines et al. (1998: 202), que la ocultación del tesorillo podría haber sucedido en el convulso periodo del matrimonio de Alfonso I el Batallador y doña Urraca, a partir de 1112. El análisis numismático del conjunto (Rasines et al., 1998: 202 y ss.) remite a la existencia de cuatro grupos básicos: dineros de vellón de Sancho V Ramírez de Aragón (diferenciados en dos subtipos), dineros de vellón de Alfonso VI de Castilla, tres óbolos sin leyenda y sin haberse podido clasificar hasta la fecha y el dinero de Pedro I de Aragón que sigue el modelo de su padre.

El Tesorillo de Ambojo permite saber de la existencia de la aldea de Ambojo en fechas algo más antiguas de las que se tiene documentación, que es de 1116, cuando Pedro Rodríguez dona heredades en Ambojo y otros lugares de Cudeyo a la catedral de Burgos (Serrano, 1936 citado por García Guinea, 1979). Este núcleo de población se ubicaba en la demarcación territorial de Cudeyo, siendo el denominado Cutellium Castrum (Pico del Castillo en Solares) el centro político administrativo (Bohigas, 1986). Del mismo modo, esta zona constituía grosso modo el límite territorial entre Trasmiera y las Asturias de Santillana, frontera que observó cambios periódicos, en función de los diferentes eventos políticos acaecidos en la época (Rasines et al, 1998: 173-174).


BIBLIOGRAFÍA 

☻RASINES DEL RIO, P.; BOHIGAS ROLDÁN, R.; GÓMEZ CASTANEDO, A.; SAINZ VIDAL, E. (1998), “El hallazgo monetario medieval de Ambojo (Pedreña, Marina de Cudeyo, Cantabria)”, en BOHIGAS ROLDÁN, R. (ed.), Trabajos de Arqueología en Cantabria, IV, Santander: 169-214. 
☻BOHIGAS ROLDÁN, R. (1986), Los yacimientos arqueológicos medievales del sector central de la cordillera cantábrica, T. I, Monografías Arqueológicas, 1, A.C.D.P.S., Santander. 
☻GARCÍA GUINEA, M. A. (1979), El Románico en Santander, Librería Estvdio, Santander.

4 jul 2013

La pizarra figurada de San Vicente de Río Almar (3): ¿es realmente la mujer sobre la bestia escarlata...?

Vuelvo con este tema, después de muchos meses, para retomarlo exactamente donde lo dejé. Desde hace tiempo la hipótesis que planteo en esta serie de entradas no acaba de convencerme del todo (aunque tampoco he llegado al punto de descartarla, ojo), pero ya que empecé...


Terminaba la entrada anterior planteando mis dudas acerca de que la pizarra representase a una mujer, concretamente a la mujer sobre la bestia escarlata del Apocalipsis. Y lo hacía únicamente a partir del análisis de la figura que aparece montada sobre el caballo: su cabeza, su vestimenta, su postura... Ahora toca abundar más en esas dudas, cosa que haré comparando su dibujo con el propio pasaje del Apocalipsis y con otras representaciones altomedievales del mismo tema.

El texto de la Vulgata (Ap. 17, 3-4) dice lo siguiente:

 "Et abstulit me in spiritu in desertum. Et vidi mulierem sedentem super bestiam coccineam, plenam nominibus blasphemiæ, habentem capita septem, et cornua decem.(4) Et mulier erat circumdata purpura, et coccino, et inaurata auro, et lapide pretioso, et margaritis, habens poculum aureum in manu sua, plenum abominatione, et immunditia fornicationis ejus."

O lo que es lo mismo, pero en castellano:

"Y me llevó en espíritu al desierto. Y vi una mujer sentada sobre una bestia escarlata, llena de nombres de blasfemia, que tenía siete cabezas y diez cuernos. Y la mujer estaba cubierta de púrpura y escarlata, y enjoyada con oro y con piedras preciosas y gemas, y tenía en su mano una copa de oro llena de abominación y de la inmundicia de su fornicación".

Tenemos pues, según el texto, una bestia multicéfala y muchas veces cornuda y una mujer ricamente vestida y adornada que la cabalga y que sostiene en su mano una copa de oro. Y no hay nadie más en la escena (y éste es un detalle importante). Sin embargo, el dibujo de San Vicente de Río Almar nos presenta a una figura, no necesariamente femenina, montada sobre un caballo (o algún tipo de équido similar), cuyo único adorno relevante es el objeto que lleva a la cintura (y que sabemos que no es ni mucho menos lujoso ni está enjoyado: es una fina plancha de hierro probablemente recubierta de piel o cuero y/o madera), que no parece portar ninún objeto en sus manos (podría llevarlo en la mano que no se ve en el dibujo, pero parece más lógico pensar que tiene ambas levantadas en posición "orante") y que, además, está acompañada por otro personaje (y por lo que parece una serpiente) que se sitúa detrás de su montura. Todo ello muy distinto, en mi opinión, de lo que se cuenta en Apocalipsis 17. En cualquier caso hay que consignar que algunas de esas diferencias no son, ni mucho menos insalvables. Un ejemplo: a la bestia, como veremos a continuación, en ocasiones se la representa con forma equina. Como una especie de cuadrúpedo "infernal", pero un cuadrúpedo a fin de cuentas. Y otro: las joyas que adornan a la mujer no aparecen representadas en los dibujos, centrándose toda la atención de los diferentes autores en los ropajes que la cubren.

Las representaciones altomedievales más antiguas que he podido encontrar de esta imagen apocalíptica pertenecen a varios beatos y se fechan a partir del siglo X. Veamos algunas:


Beato de Girona (s. X)

Beato de Fernando I y Doña Sancha (s. XI) (Fuente: Wikimedia Commons)

Beato de Saint-Sever (s. XI)

En esta pequeña selección he prescindido de otras imágenes de la mujer sobre la bestia, procedentes de otros beatos de los siglos X y XI, en los que ésta última aparece representada como el monstruo de diez cabezas que describe el texto de San Juan (en estas tres, como adelanté más arriba, es una especie de équido aunque con cabeza más o menos monstruosa, garras en lugar de pezuñas y una serpiente por cola en todos los casos). Tanto en estos casos como en los demás que he consultado, mujer y bestia aparecen solas, sin ningún acompañante. Y, también en todos ellos, la primera porta una copa o cáliz dorado (o un objeto similar) en su mano derecha.
 
De nuevo y como ocurriera con la comparación con el pasaje bíblico, el dibujo mostrado en la pizarra de San Vicente de Río Almar no coincide (al menos no en lo fundamental) con las representaciones posteriores de la mujer que cabalga la bestia escarlata. Los investigadores que han estudiado la pieza (aquí y aquí, por ejemplo) han salvado ese "escollo interpretativo" con el siguiente razonamiento: en época visigoda existió una forma propia y particular de representar gráficamente las escenas del apocalipsis, obviamente anterior a la de los beatos (que son 3 o 4 siglos posteriores) y distinta de ésta. Y a esa tradición gráfica apocalíptica hispanovisigoda es a la que pertenecería la pizarra que ha dado origen a esta serie de entradas. Reconozco que está bien traído, pero creo que el argumento es muy endeble, ya que remite a algo que nos es completamente (o casi) desconocido y que, por tanto, podría justificar casi cualquier cosa; y también algo circular: el dibujo de la pizarra de San Vicente de Río Almar diferiría en gran medida de las representaciones de los beatos sobre el mismo tema porque pertenecería a una tradición ilustradora distinta; y el hecho de que la escena plasmada en la pizarra sea diferente a lo que encontramos varios siglos después sería la principal prueba de que hubo una tradición gráfica apocalíptica hispanovisigoda con características propias.
 
Como conclusión de esta entrada creo que, tras un análisis no demasiado profundo tanto de las evidencias textuales bíblicas como de las representaciones gráficas de los siglos X-XI, puede ponerse en duda la interpretación de la escena grabada en la pizarra de San Vicente de Río Almar como la imagen de la mujer sobre la bestia escarlata, descrita en Apocalipsis 17, 3-4. No digo que no lo sea, pero creo que los argumentos para sostener esa identificación no son muy sólidos y que pueden proponerse algunas alternativas. Sobre una de ellas trataré en la siguiente entrada de la serie.


POSTDATA:

Mientras redactaba esta entrada y por pura casualidad he reparado en el más que curioso parecido que existe entre las representaciones de la bestia del apocalipsis en algunos beatos (los que pueden verse más arriba, por ejemplo) y los "animales fantásticos" (así al menos se los describe) tallados en algunos de los medallones que decoran la iglesia (en origen, palacio) prerrománica asturiana de Santa María del Naraco (puede verse un buen ejemplo aquí). Cuadrúpedos con garras en lugar de pezuñas y largas colas rematadas en cabezas de serpiente, incluso con el "nudo" central que puede verse en la bestia del beato de Fernando I y Doña Sancha. ¿Es una casualidad o la prueba de que el origen de esas representaciones de los siglos X-XI ha de remontarse al menos hasta el IX y localizarse en el Reino de Asturias? No tengo ni idea (ni tiempo para comprobarlo) de si se trata de algo conocido y estudiado, pero lo dejo escrito aquí por si acaso no lo es.








28 jun 2013

Los señores del anillo

Ayer jueves, después de una larga espera, se inauguró la nueva exposición permanente del Museo de Prehistoria y Arqueología de Cantabria. Habíamos sido invitados y no podíamos faltar a tan magno acontecimiento porque, a estas alturas y nos guste o no, ya somos parte de la "arqueología regional". Además, queríamos saber cómo lucía el anillo de Riocueva en la exposición. A pesar de que no hace ni dos años que lo sacamos de la cueva, ha encontrado hueco en el museo y lo podrán ver todos los visitantes, cosa que nos llena de orgullo. Entre los 2.679 objetos que están expuestos, no podemos negar que es nuestro favorito. Y como Raúl Lucio estaba por allí con su cámara, abusé de nuestra amistad para que nos retratase junto a nuestro "trofeo".

Los autores del blog junto a la vitrina del anillo en el nuevo MUPAC (Foto: Raúl Lucio)
No tuvimos tiempo de escudriñar con detalle todas las salas, de manera que dejaremos las valoraciones para otro día. Lo único que podemos anticipar es que ha crecido en cantidad y calidad el espacio dedicado a la Antigüedad Tardía y a la Edad Media y están expuestos algunos objetos de los que hemos hablado aquí, como el broche de La Garma o los anillos de Santa María de Hito. Aprovechamos la ocasión para animaros a visitar el museo, nos ha dicho un pajarito que hasta el día 10 de julio la entrada es gratuita.

24 jun 2013

"Territorio Riocueva": Cueto Marín

Igual que El Soplao tiene su "territorio" ("Territorio Soplao"), Riocueva también lo tiene. Bueno, en realidad no lo tiene (nadie se lo ha dado por decreto, como en el caso de la joya turística del occidente cántabro), pero no nos gusta ser menos que nadie, así que vamos a dárselo nosotros. El concepto viene a ser el mismo: un territorio alrededor del yacimiento, con límites elásticos que se estiran según convenga (sólo así pudo anunciarse al mundo la aparición del famoso yacimiento de ámbar en El Soplao cuando, en realidad, estaba en Rábago, a varios km de la cavidad) y del que los responsables de la intervención en Riocueva seríamos dueños y señores absolutos (al menos desde el punto de vista arqueológico).

Ahora en serio. En estas dos entradas voy a hablar de dos yacimientos (Cueto Marín y Elechino o Pico Vizmaya) que se encuentran en el entorno inmediato de Riocueva y que pudieran estar relacionados con el uso funerario de la cueva en los siglos VII-VIII d. de C. Hay un tercero que lo está de forma indiscutible (La Garma), pero del que ya hemos hablado largo y tendido en el blog. Además, no nos dejarían incluirlo en el "Territorio Riocueva" y quedarnos con él por la jeta ("sólo" es patrimonio mundial de la Unesco y uno de los yacimientos arqueológicos más importantes del mundo). Y tampoco queremos estropear las excelentes relaciones que tenemos con sus dos máximos responsables y con algunos miembros de su equipo investigador que también colaboran con nosotros y nuestro proyecto. Dejaremos, pues, fuera a La Garma. De momento...

Situado a unos 2,5 km en línea recta de Riocueva, el alto de Cueto Marín es el extremo más meridional de una suave sierra que  se inicia muy cerca de la ladera en cuya parte inferior se abre la boca de la cueva, y se desarrolla desde allí, de forma casi rectilínea, en dirección noroeste-sureste. El emplazamiento se vio gravemente afectado por las obras de construcción de la Autovía del Cantábrico, que se llevaron por delante una parte importante de su superficie (la situada más al sur). También la construcción de un chalet en la zona inmediata al talud de la Autovía ha debido influir negativamente en la conservación del yacimiento, cuya extensión y características se desconocen.

Localización de Riocueva y Cueto Marín en una fotografía satélite en 3D de la zona en Entrambasaguas (Fuente: Apple Maps)

Al frente, a la izquierda de la Autovía, el extremo meridional de Cueto Marín

Éste fue descubierto por el CAEAP a finales de los años 80, paradójicamente gracias a las obras de la Autovía, que no contaron con seguimiento arqueológico en ese punto. En los taludes de la obra se localizaron (junto a algunos materiales líticos de cronología prehistórica que no vienen al caso en este momento) tres fragmentos de cerámica: dos fragmentos de fondos y un galbo decorado. También se documentó la existencia de una estructura cortada por las obras: una cubeta con las paredes rubefactadas y el suelo cubierto de restos de carbón.

Materiales cerámicos de Cueto Marín (según Serna et alii, 1996)

Los fondos, de pastas groseras, parecen corresponder a ollas de cerámica común; mientras que el fragmento decorado, con líneas rectas y onduladas incisas, a la parte superior del cuerpo de algún recipiente de ese mismo tipo. Por sus similitudes con restos procedentes de varias cuevas cántabras (entre ellas, Riocueva) en un principio fueron atribuidas a la Edad del Hierro, ya que por aquel entonces se pensaba que ese tipo de ollas de "perfil en S", con decoración a base de líneas onduladas incisas (y/o dientes de lobo) en muchos casos, eran de cronología protohistórica. Sin embargo, hoy se sabe que ese tipo de recipientes han de fecharse en la transición entre el mundo antiguo y la Alta Edad Media, entre los siglos V y VIII d. de C., aunque con algunas perduraciones más allá de esa última centuria.

 Vista interior del fondo nº 1
  
Vista de perfil del fondo nº 2

Imagen del fragmento decorado

En cuanto a la estructura seccionada, fue interpretada como una posible carbonera, dadas sus características formales. También cabe la posibilidad de que se trate de un silo o depósito subterráneo de cereal (en algunos casos ese tipo de estructuras excavadas presentan paredes rubefactadas, ya que son sometidas a la acción del fuego para conseguir un mejor aislamiento y/o consistencia), aunque el hecho de que, según sus descubridores, tuviera un tamaño considerable y la presencia de carbones en su interior abogarían por la primera opción señalada.

De todo lo (poquísimo) que conocemos del entorno de Riocueva en la Tardoantigüedad y/o la Alta Edad Media, Cueto Marín es el lugar que cuenta con más posibilidades de haber albergado algún tipo de hábitat en esos siglos. Es cierto que los indicios son escasos, pero es lo mejor que tenemos por el momento. Puede que se tratase de una aldea (con su cementerio, ¿os imagináis?) o de algún establecimiento menor, de tipo granja. Y de haber estado habitado durante los siglos VII-VIII d. de C. su importancia sería enorme para poder conocer más sobre la gente enterrada en Riocueva y sobre el propio contexto funerario de la cavidad: si ir más lejos, sobre los porqués y los cómos de la elección de la gruta como lugar de depósito de (algunos) cadáveres. De momento el argumento para relacionar ambos yacimientos es más que endeble y se sustenta, únicamente, en las similitudes formales y tecnológicas de las cerámicas procedentes de los dos. Sería necesaria una prospección intensiva de Cueto Marín (rezando mucho para que quede algo tras el paso de la Autovía por encima) y, conociendo cómo de desagradecido es el suelo en Cantabria, excavar algunos sondeos en la zona en busca de posibles estructuras. Como eso de momento no va a suceder (está la cosa como para meterse en nuevos proyectos arqueológicos...), habrá que conformarse con alguna actuación menor: con un examen ceramológico que trate de discernir si se trata del mismo tipo de producciones y, si nos toca la lotería o aparece algún mecenas desprendido, con una datación por Termoluminiscencia de alguno de los fragmentos de Cueto Marín (el conjunto de Riocueva está bastante bien datado, tanto de forma directa por TL como indirecta mediante los análisis de C14 realizados sobre los restos humanos a los que acompañaba). 


Y para terminar, una curiosidad toponímica: como puede verse arriba, la cima situada inmediatamente al norte de Cueto Marín (en realidad, la cima de la elevación a la que pertenece éste) aparece en el plano 1:25.000 del Instituto Geográfico Nacional con el nombre de "Alto de Mijares" (y junto a él, un poco más al norte, hay un "Santa María" más que sugerente). Es decir, que se trata de una zona en la que se cultivó mijo, probablemente desde la Edad Media hasta su sustitución por el maíz en los siglos XVI-XVII. ¿Y qué cereal, junto al panizo y fechado por C14 en época visigoda, ha aparecido carbonizado en Riocueva? Pues eso. Será una casualidad. O no.

18 jun 2013

Empieza la cuenta atrás... y esta vez va en serio



Después de que el anuncio de la campaña de excavación en Riocueva de 2012 se quedase en un triste simulacro, parece que este año la cosa pinta mejor. Hoy, 18 de junio de 2013, se ha hecho pública la propuesta de resolución provisional con los permisos de excavación y las subvenciones concedidas para este año y, sí, sí, sí... salimos en la "lista buena": tenemos (provisionalmente) permiso y financiación. Estamos verdaderamente contentos, no sólo porque el Proyecto Mauranus haya recibido una valoración positiva por parte del Comité de Valoración, sino porque es el segundo mejor valorado de cuantos concurrían. No está nada mal, teniendo en cuenta que el primero es el mundialmente conocido Complejo Arqueológico de La Garma (ahí es nada), proyecto con el que, por cierto, también hemos colaborado en los últimos tiempos.

Así queda la cosa de momento...
Esta excelente calificación obtenida nos garantiza el 85% de la financiación solicitada, una cantidad respetable que nos permitirá hacer una campaña de excavación en condiciones, buenos estudios de laboratorio, trabajos de restauración, analíticas, etc. para contribuir a contestar muchas de las preguntas que quedaron pendientes después de la exitosa campaña de 2011. Confiamos en que los resultados de la campaña de 2013 sean igual de buenos.

Hebijón escutiforme descubierto en 2011, después de su restauración
Confiamos en que la resolución provisional se convierta pronto en definitiva y podamos poner en marcha la actuación arqueológica cuanto antes. Aprovechamos para recordarle a nuestros colaboradores que vamos a volver a ser muy pesados durante unos meses y esperamos que algunos de ellos se pasen por la cueva a echar una mano. De momento, a la espera de nuevos acontecimientos, agradecemos una vez más el apoyo de los asiduos visitantes del blog, amigos, familiares y demás seres humanos que han mostrado interés por nuestro trabajo. Nuestro ego nos impulsa, pero vuestro aplauso mucho más... En breve arranca Riocueva 2013.


14 jun 2013

¿Un cuchillo militar tardorromano en el "Castrelo de Pelou" (Grandas de Salime, Asturias)?

Aprovechando que la entrada anterior trata sobre objetos que se fechan en los siglos IV y/o V d. de C. y para no cambiar de época, dedicaré ésta a revisar una magnífica pieza procedente del Castro asturiano del "Castrelo de Pelou" (Grandas de Salime) que, en mi opinión, no ha sido bien ubicada cronológicamente hasta la fecha. Di con ella de forma casual hace unos meses, revisando las imágenes de algunos materiales del Museo Arqueológico de Asturias (el catálogo en PDF está colgado en la red) y ya entonces me chirrió la cronología que se le asignaba. Quedó ahí, enterrado en mi inconsciente, hasta que el otro día su imagen me vino a la cabeza de nuevo, esta vez junto con una posible respuesta al porqué del chirrido.

El objeto en cuestión, aunque ha sido publicado como un "puñal", es un cuchillo de hierro del que se conservan hoja y espiga, que forman una sola pieza; y la parte inferior (guarda) y superior (remate) del mango, estas últimas en cobre o bronce. Ambas, como puede observarse, destacan por la presencia de una fina decoración calada que alcanza su máxima expresión en el remate, con un disco que enmarca dos motivos en forma de S situados de forma simétrica a ambos lados de la empuñadura. La hoja, por su parte, es de pequeño tamaño (unos 13 o 14 cm), sobre todo en relación con la espiga del enmangue, como puede observarse en la imagen. Tiene una forma muy peculiar, con un lado, el dorsal, recto hasta llegar a dos tercios de su longitud, donde forma un ángulo para converger hacia la punta; y otro, el del filo, marcadamente curvado (con forma de S, con una escotadura en su parte superior o, si se prefiere, como si se tratase de la mitad lateral de una hoja pistiliforme). Finalmente, hay que destacar que la espiga no está centrada respecto a la hoja, sino desplazada hacia el extremo del dorso. Tanto esta última característica como la presencia de un solo filo y la asimetría de la hoja hace que podamos afirmar que se trata de un cuchillo y no de un puñal.

Dibujo y fotografía de la pieza (de J. M. Mon y J. Arrojo, respectivamente, en López et alii, 2010)

En cuanto al contexto de su hallazgo, conviene dar algunas pinceladas acerca del "Castrelo de Pelou" (del que se puede conocer mucho más en esta magnífica página sobre los castros del occidente asturiano). Se trata de un castro de pequeño tamaño, ubicado en un escalón a media ladera, y que ha sido objeto de intervenciones arqueológicas desde 2003 que han permitido desterrar la idea, manejada con anterioridad a esa fecha por algunos investigadores, de que se trataba de una fundación de época romana estrechamente relacionada con la explotación de los recursos auríferos del territorio circundante (idea muy extendida hace unos años, aplicada a numerosos castros de Galicia y el occidente asturiano y no exenta de cierto componente "político", que ha sido completamente puesta en solfa por la arqueología; principalmente gracias a los trabajos de Ángel Villa Valdés, que han demostrado que se trata de establecimientos muy anteriores a la llegada de Roma a esas tierras del noreste hispano). Él "Castrelo de Pelou" se funda en la Edad del Hierro (existe con toda seguridad en la Segunda pero hay algunas evidencias de uso anteriores), sigue ocupado en época altoimperial romana (con una significativa presencia militar, como atestiguan algunos materiales) y se abandona a finales del siglo I d. de C.; para ser reocupado en época tardorromana, a finales del siglo III o inicios del IV d. de C. Esa reocupación bajoimperial parece tener, de nuevo, un marcado carácter militar y lleva consigo la refortificación del establecimiento, cuyo máximo exponente será la construcción en ese momento de un gran torreón en la zona de acceso al recinto (todos estos datos, y algunos de los que siguen, están sacados de Montes et alii, 2009 y Montes et alii, 2010).

El cuchillo procede del interior de una cabaña (C3) con una fase importante de ocupación altoimperial y de donde también proceden, entre otros materiales, parte de la empuñadura de bronce de una daga o espada de antenas de tradición indígena y una daga legionaria romana (un pugio) de un tipo característico del siglo I d. de C. Creo que este hecho ha sido determinante a la hora de atribuir a la pieza que nos ocupa una cronología altoimperial y relacionarla con el puñal militar romano. Sin embargo, en esa misma construcción se ha localizado un nivel tardorromano, formado por una fosa que rompe los suelos antiguos y en cuyo interior se han localizado algunas monedas bajoimperiales (acuñadas en el siglo III y en la primera mitad del IV d. de C.). Por tanto, el cuchillo no procede de un contexto cerrado del siglo I d. de C. Y ése es un aspecto muy importante a tener en cuenta porque, como veremos a continuación, su morfología lo separa indudablemente de las armas blancas de la Edad del Hierro y el Alto Imperio para acercarlo, de forma muy nítida en mi opinión, a las que son características de los siglos IV-V d. de C. En el caso de Hispania, a los cuchillos "tipo Simancas", aunque con algunas diferencias. No es el sitio para detenernos a hablar de este tipo de piezas ni para discutir si se trata de armas, de cuchillos de caza (o de las dos cosas) o, simplemente, del arma blanca de moda a finales de la época romana; aunque alguna cosa en relación con ello sí que comentaré hacia el final de la entrada. Los que no conozcan este tipo de cuchillos que se queden con la idea de que son piezas hispanas que aparecen en yacimientos de los siglos IV y/o V d. de C. (hay discusión también acerca de las fechas), de forma significativa formando parte de los ajuares funerarios de algunos individuos masculinos inhumados en necrópolis rurales (aunque no solo). 


Como puede observarse en la imagen de arriba (extraída de Dohijo, 2011), el cuchillo de Pelou comparte bastantes rasgos con los "Simancas": su pequeño tamaño, el dorso recto (no necesariamente hasta la punta) y el filo curvo con escotadura más o menos marcada en su parte superior; y la situación, desplazada (completa o parcialmente) hacia el dorso, de la espiga. La principal diferencia, aparte de la punta simétrica (o casi) de la hoja, se encuentra en la empuñadura, tanto en la zona de la guarda como en el más que curioso remate del extremo superior. Comenzando por este último, no he encontrado ningún paralelo para él (aunque tampoco he hecho una búsqueda exhaustiva, la verdad). Sin embargo, sí que he localizado algunas pistas que podrían aclarar un poco su origen y cronología. En primer lugar, un tipo de vainas de cuchillo militar tardorromano (cuchillos de finales del siglo III y el IV d. de C. y morfológicamente muy diferentes del de Pelou y los "Simancas", todo hay que decirlo) procedentes del limes danubiano y que se caracterizan por su decoración calada y su remate más o menos circular.

Vaina de cuchillo de Budapest (según Sellye, 1991)

Y en segundo y yendo más a lo que nos interesa, el que creo que es un buen paralelo para los motivos en S que decoran el remate: unas plaquitas caladas de oro, que formarían parte de una diadema o tocado y que se recuperaron en una tumba romana de Astorga (tumba que debería fecharse de mediados del siglo III d. de C. en adelante, ya que se trataba de una inhumación).

Plaquitas de oro caladas de Astorga (González et alii, 2003)

En cuanto a la guarda, el mejor ejemplo que he podido encontrar es un cuchillo que se conserva (y parece que también se expone) en el British Museum y que además resulta ser el paralelo más cercano (que yo conozca) para el de Pelou. La pieza, ligeramente más grande que la asturiana, tiene una curiosa decoración damasquinada en ambas caras de la hoja, con escenas de la caza del ciervo y del jabalí, respectivamente. Este hecho ha motivado que haya sido considerado como un cuchillo de caza y que como tal se exponga. En cuanto a su procedencia y cronología, lo cierto es que no hay nada seguro: la primera es completamente desconocida (la pieza procede de una colección privada donada al mueso a mediados del siglo XIX), mientras que para la segunda se maneja el siglo IV d. de C.; imagino que a partir de la propia morfología del ejemplar (y no sé si gracias a algún elemento de la decoración, de la que no he conseguido ver una imagen nítida en ninguna parte).

http://forums.dfoggknives.com/index.php?showtopic=24027

Llegados a este punto toca hacer un par de consideraciones finales. En primer lugar y acerca de la cronología de la pieza, tanto el contexto de su hallazgo como su posible relación formal con los cuchillos hispanos tardorromanos y/o postimperiales (más los elementos decorativos que hemos visto más arriba) permiten proponer para él una fecha de finales del siglo III o, mejor, de la primera mitad del siglo IV d. de C. Se trataría de un cuchillo cuyos elementos "arcaizantes" más destacados serían la punta simétrica en la hoja y la forma de la empuñadura, remate calado incluido, y de un tipo del que, de ser correcta esta interpretación, derivarían décadas después los de "tipo Simancas". En cuanto a su carácter, el contexto (un nivel de reocupación bajoimperial del castro) parece apuntar a un origen militar de la pieza. No se me ocurre quién, al margen del ejército romano, podría llevar a cabo una tarea de fortificación (con la construcción de un gran torreón en la zona de acceso) en un antiguo asentamiento, abandonado dos siglos antes, en una fecha tan temprana (siempre fiándonos de las indicaciones de las monedas, con el riesgo que eso conlleva). Los porqués de esta presencia tardía del ejército imperial en un enclave como ése se me escapan y darían para otra entrada, así que no seguiré por ese camino. En cuanto a la importancia de ese posible carácter militar del cuchillo de Pelou, sólo me queda comentar que quizá sirva para arrojar algo de luz al de sus hipotéticos descendientes los "Simancas". Quizá, a finales del siglo IV d. de C. fueran cuchillos de caza, pero podrían haber tenido su origen en tipos portados por milites unos cuantos decenios antes. O, sencillamente, haber pasado, como ocurre en esas mismas fechas con parte de la indumentaria, del mundo militar al civil como una moda más. Un mundo civil probablemente bastante "militarizado" en muchos aspectos hacia finales del siglo IV (o ya en el V d. de C), pero civil a fin de cuentas. 

7 jun 2013

¿Punzón o huso? Apuntes sobre un tipo de objeto controvertido

Al hilo de los comentarios realizados a la última entrada dedicada a los instrumentos utilizados en la actividad textil durante la Antigüedad Tardía y la Alta Edad Media en Cantabria, he "rescatado" de mis archivos información sobre el objeto al que hacía referencia José Ángel. Se trata de un objeto apuntado de hierro, de sección circular, procedente de la villa romana de Santa María de Hito, el único complejo rural de época bajoimperial romana excavado en extensión en Cantabria.


Fue recuperado durante las primeras campañas de excavación. Corresponde a la fase de uso de la villa datada entre los siglos III y V y procede de un contexto de hábitat. Actualmente se encuentra depositado en el MUPAC.
Punzón de hierro, villa de Santa María de Hito (Cantabria)

Este tipo de objetos, fabricados con hierro, macizos, apuntados y de sección circular, son habituales en las necrópolis tardorromanas (o postimperiales rurales) de la Meseta, y se conocen hallazgos desde hace décadas en Simancas (Valladolid), San Miguel de Arroyo (Valladolid) Hornillos del Camino (Burgos), Albalate de las Nogueras (Cuenca) y, sobre todo, en la necrópolis norte de La Olmeda (Palencia), lugar en el que son especialmente abundante, entre otros.


Algunos de los punzones/husos de la necrópolis norte de La Olmeda (arriba), comparados con los ejemplares de otros yacimientos de la península Ibérica (abajo)

Aunque ya P. Palol propuso en 1986, para los ejemplares de La Olmeda, su utilización como instrumentos relacionados con el hilado de la lana, otros investigadores se mostraron más cautos, al no identificar una función específica para este tipo de utensilios. Incluso en algún caso se propuso una identificación un tanto audaz y poco fundamentada, como sucede con el ejemplar de Albalate de las Nogueras, interpretado como una punta de jabalina. Durante un tiempo, estos objetos han quedado relegados a la categoría de "sin función conocida", y por su forma apuntada (obsérvese que también podría considerarse fusiforme) se han descrito simplemente como punzones. Incluso las hipótesis descabelladas se han ido imponiendo a las más lógicas e incluso se ha llegado a decir que eran "agujas para el pelo", por su vinculación con tumbas femeninas...

Hallazgos más recientes como el de la villa de San Blas (Navarra) o el una tumba femenina de Almenara de Adaja (Valladolid) se interpretan como husos de hilar, recuperando aquella idea primigenia propuesta por P. Palol.

Hace unos años, visitando el Museo de Zamora, me sorprendió gratamente ver uno de estos "punzones" con una fusayola colocada en su extremo y descrito como "huso", procedente de los niveles tardoantiguos del castro del Cristo de San Esteban. Ignoro si apareció así en el yacimiento o si se trata de una "interpretación" del hallazgo. De momento no he localizado la publicación ni nada parecido que aclare el asunto, pero es un dato a tener en cuenta.

Huso de hierro con fusayola del castro del Cristo de San Esteban (Muelas del  Pan, Zamora)
Por el momento, el debate sigue abierto. Para los investigadores del Proyecto Mauranus la identificación como huso de estos objetos de hierro parece la más verosímil, pero quedamos a la espera de nuevas evidencias que confirmen esta hipótesis.



2 jun 2013

The (Medieval) Walking Dead (6): el documental

En 2011 la productora Quickfire Media, en colaboración con National Geographic Channels, realizó un documental titulado Vampire Skeletons Mystery que ha sido emitido por National Geographic Channel UK. También el canal franco-alemán Arte, que a muchos os sonará por La noche temática de La 2 de TVE, ha emitido una versión traducida al francés, denominada Vampires et morts-vivants au Moyen Âge.  Como deja entrever el título, está dedicado a uno de los temas favoritos de este blog: los muertos vivientes medievales y las "soluciones" que se aplicaban para que no molestasen a los vivos.

El gran protagonista del documental es un esqueleto con una piedra en la boca del yacimiento irlandés de Kilteasheen, datado en el siglo VIII que ya había tenido su momento de gloria en este blog. Para completar aquella entrada dedicada a los "mascapiedras", recomiendo vivamente el visionado del documental. De momento no hay traducción al español, pero he localizado las dos versiones, una en francés y otra en inglés. Ambas son fáciles de entender con un conocimiento básico del idioma. Además de tratar el tema de los deviant burials documentados por los arqueólogos, rememora las narraciones clásicas de la literatura medieval británica sobre "muertos vivientes" y ofrece al final una truculenta historia sobre el tratamiento aplicado a un "muerto viviente" rumano hace unos años, similar al que se empleaba en la Edad Media.

VERSIÓN INGLESA


VERSIÓN FRANCESA

31 may 2013

Nivel Cero 13: Los orígenes del género Homo. Una exploración de la innovación como motor evolutivo



La revista de arqueología Nivel Cero nació en 1992 como una publicación científica editada por el Grupo Arqueológico Attica, vinculado a la Universidad de Cantabria. Durante más de dos décadas se convirtió en un referente imprescindible para la investigación regional, ya que subsistió casi como la única publicación seriada dedicada a las etapas más antiguas de la historia humana editada en Cantabria.

Tanto José ángel como yo hemos formado parte del Grupo Arqueológico Attica y del comité editorial de la revista Nivel Cero durante años. Hace ya un tiempo que la asociación cesó su actividad, pero hemos decidido conservar la cabecera de la revista y convertirla en una publicación digital, a la espera de mejores tiempos en los que pueda volver al papel.

El primer volumen de esta nueva etapa es un número monográfico sobre evolución humana titulado Los orígenes del género Homo. Una exploración de la innovación como motor evolutivo, escrito por Alberto Gómez Castanedo.

Desde el pasado lunes se puede descargar en la página de la revista Nivel Cero, donde se puede encontrar también un repositorio con muchos de los números anteriores en formato PDF.