El Picu Castiello de Fozana. Un (buen) proyecto frustrado y una negativa inexplicable

En Octubre del año pasado, el arqueólogo asturiano Afonso Fanjul Peraza (que nos echó una mano muy grande en la excavación en Riocueva en 2011) presentó en la Universidad de Columbia (Nueva York, Estados Unidos) un proyecto para excavar en el yacimiento del Picu Castiello, en la localidad de Fozana (Asturias). Se ve que el proyecto era bueno y tenía el suficiente interés científico, porque algunos investigadores de esa institución del otro lado del Atlántico se comprometieron a financiar la intervención en caso de que se contase con los permisos oportunos por parte de la autoridad competente aquí en España; en este caso concreto, de la Consejería de Educación, Cultura y Deporte del Gobierno del Principado de Asturias. Y a intentar conseguir ese permiso se dispuso Fanjul.

Lolalización del Picu Castiello sobre un mapa 1:25.000 de la zona de Fozana, en el Concejo de Siero (Asturias)

Antes de seguir con el relato, conviene detenerse a explicar la historia y las características principales del yacimiento que está en el origen de esta historia (y de esta entrada, obviamente). Yo apenas sabía de su existencia hasta hace muy poco tiempo y lo poquísimo que sabía entonces y lo poco que sé ahora se lo debo al propio Alfonso, bien por lo que me ha comentado directamente, bien por la lectura de un trabajo suyo sobre el particular (FANJUL PERAZA, A. (1998-99):"El yacimiento de El Castiello en Siero", Memorias de Historia Antigua 19-20, pp. 369-378).

Situado al sur del Concejo de Siero, en el centro de Asturias, el Pico del Castiello fue reconocido y catalogado por J. M. González en los años 50 del siglo XX, quien lo consideró un castro de la Edad del Hierro. Sin embargo, la revisión reciente de algunos de los materiales hallados en su superficie, especialmente de numerosos fragmentos cerámicos, demuestra que estuvo habitado en época tardorromana o post-imperial (o, al menos, que algo hubo allí en los siglos IV-V d. de C.) y en la Alta Edad Media.

Pego a continuación una pequeña descripción de manos del propio Fanjul y de L. R. Menéndez Bueyes y así me evito tener que redactarla yo:

"Desde sus 400 metros de altura, vigila toda la gran llanura de la cuenca media del Nora, a su paso por las tierras de Siero y las estribaciones de Oviedo. El castro se dispone cortando parte de un ramal montañoso mediante tres fosos, dos en su cabecera sur, y otro en parte natural, y de impresionantes dimensiones, en la cabecera norte. Entre los dos fosos de la parte sur, existe un talud a  modo de contrafoso, que deja ver,  que la excavación del foso exterior se realizó en  roca  viva.

Se pueden observar restos de gran cantidad de derrumbe en la cabecera Sur, en  la  cima, lugar que debió ocupar la principal estructura defensiva del emplazamiento, de ella, parte una muralla semienterrada en la actualidad, que defendía la  entrada al castro, la cual, muy seguramente partía desde el mismo foso.  

Hay que señalar igualmente la existencia de varias cuevas en la colina, desde las cuales se tiene un abastecimiento de agua constante. Entre los materiales recuperados en superficie, hay fragmentos cerámicos de época romana y medieval, junto a un par de manos de moler y escorias de fundición de hierro" (Fanjul y Menéndez, 2004: 85)

Vista del Picu Castiello (Fotografía: A. Fanjul)

Croquis de las estructuras sobre ortofoto (Imagen cortesía de A. Fanjul)

Imagen de uno de los fosos de la fortaleza (Fotografía: A. Fanjul)

Fragmentos de cerámica procedentes del Picu Castiello (Fotografía: A. Fanjul)

En resumen: se trata de un asentamiento fortificado en altura, de tamaño reducido, que cuenta con unas importantes obras de defensa (taludes/murallas, fosos y posibles bastiones) y que, a juzgar por los materiales arqueológicos que aparecen en él, debería fecharse a partir de los siglos IV-V d. de C. y, especialmente, en la Edad Media. En una primera valoración yo diría que todo apunta a un pequeño castillo altomedieval, del mismo tipo que otros muchos que salpican la geografía del norte peninsular (sobre los de Cantabria, por ejemplo, hay un magnífico y reciente trabajo de recopilación y estudio, obra de los arqueólogos Lino Mantecón Callejo y Javier Marcos Martínez, aunque aún no está disponible en la red. Habrá que convencerlos para que escriban una entrada sobre el tema en el blog...). Ahora bien, algunas de las características de las defensas, como los grandes fosos, también permitirían pensar en un origen anterior, de la Edad del Hierro, en la línea de las primeras interpretaciones sobre el lugar. Y también está el tema de la presencia de sigillata tardía y de la posible existencia en el lugar de algún tipo de emplazamiento de época tardorromana y/o post-imperial. Y el de las posibles continuidades (en las que, vaya por delante, yo no suelo creer en principio) entre todas esas etapas.

Muchos interrogantes que, por sí solos, ya merecerían ser respondidos por la vía arqueológica, pero es que, además, en este caso un texto del siglo IX añade elementos suficientes como para plantear una sugerente posibilidad. Se trata de la donación de la iglesia de Santa María de Tentiana (que se identifica con Tiñana) por Alfonso III de Asturias al presbítero Sisnando, en el año 869 y en la que se dice expresamente que esa propiedad perteneció al primer rey de Asturias. Copio parte de la nota nº 697 (p. 221) del imprescindible Orígenes hispanogodos del Reino de Asturias de A. Besga Marroquín, en la que aparece el texto en cuestión:

"A. C. Floriano, Diplomática astur, II, núm. 93, pág. 48: Adefonsus rex, sisnando presbytero. Per huius nostrae praeceptionis jussionem donamus atque concedimus tibi Ecclesiam vocabulo Sanctae Mariae quae est fundata in villa quae vocatur Tentiana per omnes terminos suos cunctisque eorum accessionibus, sicuti eas per judicium adquisivit divae memoriae Tius noster Dmus. Adefonsus ex propietate bisavi sui Pelagii"

Una traducción al castellano, en este caso mía y algo libre, vendría a decir lo siguiente: "El rey Alfonso al presbítero Sisnando. Por esta orden mía te dono y concedo la iglesia construida en la villa llamada Tiñana con la advocación de Santa María por todos sus términos y con todos sus añadidos, como los adquirió por herencia mi tío Don Alfonso [Alfonso II] de entre las propiedades de su bisabuelo Pelayo [Don Pelayo]"

¿Y qué tienen que ver esas propiedades de Pelayo en un lugar llamado Tentiana / Tiñana con el Picu Castiello de Fozana? Volviendo a la primera ilustración de esta entrada puede encontrarse la respuesta: en el mapa, junto a Fozana, al noreste, se localiza Tiñana. Por tanto, el yacimiento que pretendía excavar Alfonso Fanjul podría haber estado "en uso" (según los indicios tipocronológicos de los que se dispone en este momento) al mismo tiempo que Pelayo (y después de él sus descendientes) poseía tierras muy cerca de allí. ¿Quiere esto decir que existe algún tipo de relación entre el castillo y el primer rey de Asturias? ¿Que Pelayo fue un magnate local y la fortaleza le perteneció? Pues no necesariamente (el propio Besga, en la misma página de la que he sacado la nota de más arriba, dice con buen criterio que el propio Pelayo pudo conseguir esas tierras siendo ya rey), aunque la posibilidad de que así fuera es más que sugerente. En cualquier caso, la única forma de saber qué había en el Picu Castiello y para qué servía es excavando allí. Y eso es precisamente lo que se pretendía con el proyecto del que estoy hablando en esta entrada.

Estatua "howardiana" de Pelayo en Covadonga

En principio y con esos mimbres, yo hubiera apostado por que la cosa saldría adelante sin demasiadas dificultades: el proyecto era sólido y contaba con financiación externa ajena a las subvenciones del Principado (y esta última parte, en estos tiempos de crisis, resulta de la máxima importancia). Pero no. Inexplicablemente (al menos para mí), se denegó el permiso, aun admitiendo que el proyecto estaba bien. ¿Por qué se hizo entonces? Pues, según me cuenta Alfonso, porque "no entra en los planes previstos por la Consejería". Tal cual. Y recurrida la decisión y preguntada la administración por esos "planes", la respuesta fue algo así como "tenemos capacidad para denegar permisos de excavación" y "esos planes están en estudio". Lo que traducido al castellano de andar por el blog viene a ser un "porque no me da la gana darte el permiso a ti, aunque no le vaya a costar un duro al Principado".

Aparte de sentirlo en primer lugar por Alfonso y en segundo por el yacimiento, que bien merece una excavación, hay algunas cosas que me sorprenden (para mal). Sobre todas ellas, que se pongan como excusa unos "planes" que no son públicos y nadie conoce (y todo apunta a que ni siquiera existen). E incluso aceptando que esos planes fuesen ciertos y tuviesen un contenido real (aunque se guardasen en el más absoluto de los secretos), el hecho de que una de las excavaciones estrella de la arqueología asturiana de los últimos años (y que sigue en marcha) sea la del castillo de Gauzón, un importante yacimiento que, salvando las distancias, compartiría algunas características (cronología centrada en la Edad Media, tipo de yacimiento, evidencias de uso en época tardorromana/post-imperial, etc.) con las que parece que tiene el que no se permite excavar en Tiñana; y que, en buena lógica, debería encajar de forma parecida en esos "planes" de la Dirección General de Cultura del Principado de Asturias en los que se ve que el proyecto de Fanjul no encuentra su sitio (ni siquiera obteniendo la financiación en Estados Unidos). Y no es el caso.

Espero sinceramente que, por encima de cuáles sean los verdaderos motivos de la negativa por parte de la administración, se imponga el sentido común y se dé luz verde a un proyecto que no va a costar un duro a los asturianos y que puede servir (o no, pero para salir de esa duda hay que excavar) para arrojar más luz a un periodo de la historia de Asturias y del norte peninsular que no anda muy sobrado de ella. Mientras tanto, todo nuestro apoyo para Alfonso Fanjul en estos momentos que, sin duda, no deben ser precisamente agradables (y sabemos de lo que hablamos, porque hemos vivido situaciones similares, en primera persona y también, y sobre todo, de forma muy cercana hace algún tiempo).

Barferencia (conferencia en un bar) sobre arqueología cántabro-romana

El próximo viernes 7 de febrero tendrá lugar la Barferencia "La arqueología cántabro-romana en Cantabria", a cargo de Lino Mantecón Callejo y Rafael Bolado del Castillo, amigos, colegas de vocación y uno de ellos incluso colaborador ocasional del blog. Es una oportunidad única para conocer de primera mano las investigaciones más recientes que se están desarrollando sobre el tema, debatir, preguntar, charlar y pasar un buen rato rodeado de arqueólogos, aficionados y simpatizantes.

Cartel anunciador de la Barferencia (BARferencias Era Cultura)

El evento está organizado por Era Cultura y Regio Cantabrorum, y se celebrará en el restaurante La Venta de Castañeda (Pomaluengo, Cantabria) a partir de las 18:00 h. Por supuesto, la entrada es libre. Una iniciativa original, seguro que cuenta con una gran acogida. ¡Qué tiempos aquellos cuando matábamos las horas discutiendo sobre Arqueología en los bares!

Ver mapa más grande

Riocueva 2013, episodio 20: pasando por agua

En esto de la Arqueología, no todo es excavar o prospectar... Como ya hemos mostrado en entradas precedentes, una vez terminado el trabajo "de campo", quedan muchas cosas por hacer. Algunos llaman a estos procesos "trabajo de laboratorio", aunque suena un poco pretencioso, sobre todo si lo que hacemos no es más que pasar por agua huesos, fragmentos de cerámica y demás objetos que recuperamos durante la excavación. Por diversos motivos, habíamos ido posponiendo el asunto desde el mes de diciembre, pero el sábado llegó el momento de abordar la siguiente fase: toca lavar. Es una operación que exige cierta infraestructura: agua en abundancia, un espacio que se pueda ensuciar, superficies adecuadas para poner a secar, etc. Ya para la campaña de 2011 el Museo de Altamira nos ofreció amablemente sus instalaciones y esta vez hemos vuelto a repetir. Tienen un lavadero muy bien equipado, cómodo, a cubierto –en esta época del año, se agradece mucho– y con un régimen de uso muy flexible. No se puede pedir más.

Lavando una de las "bolsas de nivel"

Un recuento rápido antes de empezar a mojarse: unos 500 objetos individualizados, alrededor de 20 "bolsas de nivel" con objetos recogidos durante la excavación y varias decenas de "bolsas de criba" con objetos recogidos a golpe de cedazo. Dos o tres sesiones, como mínimo. El proceso es sencillo: se saca el material de la bolsita, se pasa por el agua, se frota con delicadeza si es necesario para eliminar la tierra, se aclara y se pone a secar. Todo ello sin descuidar su etiqueta para que, una vez seco, pueda meterse de nuevo en una bolsita, correctamente referenciado y listo para la siguiente fase del proceso.

Los huesos humanos hay que cepillarlos con mucho cuidado

Aunque parezca rudimentario, el papel de periódico es un secante muy eficaz

Al principio parece que la cosa no avanza, pero el secadero lleno es un indicador elocuente de que se ha hecho un buen trabajo. El lavadero es una estancia semi-subterránea, sin ventanas, a la que no llega la luz natural y donde el único sonido que se escucha es el del viento, sobre todo si azota como lo hace estos días en Cantabria. En esta labor no es difícil perder la noción del tiempo, y cinco o seis horas de trabajo continuo dan para mucho más de lo que parece.

Pleno de ocupación en el secadero

Hemos hecho algo menos de la mitad, de modo que tocará volver en unos días a rematar la faena. Aunque sobre el papel parezca una tarea aburrida, es emocionante volver a ver todas las cosas que fueron apareciendo durante la excavación y poder apreciar, una vez que están limpias, detalles que a pie de sondeo habían pasado por alto. Fragmentos de cerámica decorados, huesos con aparentes signos de patología o piezas de sílex, cosas que habían pasado desapercibidas durante la excavación, salen a la luz con agua y paciencia.

Pisando fuerte

Uno de los hallazgos que más nos llamó la atención durante la campaña de 2011 en Riocueva fueron un par de tachuelas de calzado que formarían parte de la suela claveteada de algún tipo de bota o sandalia. Son clavos de tamaño pequeño, con la cabeza cónica y el vástago corto, doblado para fijarlo a una suela de cuero gruesa. Aparecieron durante las labores de prospección en dos puntos diferentes y distantes: una en el tramo central de la galería, muy cerca de donde apareció el anillo de oro, y la otra próxima a la zona más profunda del conjunto funerario.

Tachuelas de calzado de Riocueva (campaña de 2011)

Localización del lugar del hallazgo de las tachuelas 

Su tamaño y forma enseguida nos recordó la de las tachuelas de calzado de la necrópolis bajoimperial de La Olmeda (Pedrosa de la Vega, Palencia), un ejemplo clásico para este tipo de objetos. Este tipo de suelas claveteadas, derivadas de las empleadas en las sandalias militares (caligae), aparecen con frecuencia en tumbas de época tardorromana, pero son raras a partir del siglo VI. Las dos diferencias básicas entre las suelas claveteadas altoimperiales y las bajoimperiales son el tamaño de las tachuelas, menor en el Bajo Imperio, y el número de tachuelas, mayor en el Bajo Imperio. Aunque es probable que el calzado con clavos tuviese un origen militar, se incorpora pronto al vestuario civil y no parece que su uso convierta en soldado automáticamente a quien lo lleva, como se ha supuesto en algún caso reciente.

Suelas claveteadas de la necrópolis norte de La Olmeda (Abásolo et al., 1997) 

Es durante los siglos III-V cuando estas suelas claveteadas son más frecuentes en los contextos funerarios, tanto en la península Ibérica como en Francia o en Gran Bretaña. En las Islas Británicas se considera la aparición de clavos de calzado en las tumbas como algo típicamente romano, hasta el punto de que algunos investigadores consideran la presencia de hobnailed footwear en las tumbas como un elemento discriminante para la identificación de poblaciones locales o foráneas en época tardoantigua (vid. Evans et al., 2006).

 

Un ejemplo arqueológico británico de suelas claveteadas (Canterbury Archaeological Trust) 

Sin embargo, las tachuelas de Riocueva corresponden a algún momento entre mediados del siglo VII y mediados del siglo VIII, un periodo en el que las suelas claveteadas son bastante más raras en el registro arqueológico. En Francia, por ejemplo, no hay constancia de ningún caso posterior al siglo V. En necrópolis con periodos de uso prolongados como la de Monnet-la-Ville las tachuelas están presentes en las tumbas de la fase bajoimperial, pero ausentes en la fase burgundia que se prolonga desde el siglo V al siglo VIII. Para la Península Ibérica sí contamos con hallazgos posteriores al siglo V que permiten contextualizar las tachuelas de Riocueva. El más próximo lo encontramos sin salir de Cantabria, en la fase de época visigoda de la necrópolis de Santa María de Hito (Valderredible). Una de las tumbas proporcionó 40 tachuelas de calzado fijadas a sendas suelas de las botas calzadas por un individuo enterrado en una fosa simple en torno al siglo VII. Mejor datado aún está otro hallazgo muy parecido en la necrópolis de Lastras de San José (Albalate del Arzobito, Teruel), también 40 tachuelas de calzado a los pies de una tumba excavada en la roca cuyos restos han sido datados por radiocarbono a mediados del siglo VII. También en la necrópolis de Aldaieta (Nanclares de Gamboa, Álava) aparecen tachuelas de calzado en varios enterramientos datados entre los siglos VI yVII. Por lo tanto, las tachuelas de Riocueva no son una excepción y, aunque no son muy numerosos los ejemplos, parece que en algunas zonas seguían utilizándose este tipo de botas con suela claveteada en época visigoda. Con los escasos datos disponibles es difícil saber si este modelo de calzado sigue vigente desde época romana o vuelve a incorporarse al vestuario en los siglos VI-VII, tras caer en desuso durante más de una centuria.

Tachuelas de calzado de Santa María de Hito (excavaciones R. Gimeno)

Una última cuestión, no menos importante, es ¿cómo llegaron hasta la cueva? En un principio, consideramos que pertenecían al calzado de los individuos enterrados y supusimos que los hallazgos realizados durante la prospección eran una muestra aleatoria, y que la excavación nos reportaría más tachuelas. Cada suela suele tener decenas de clavos y, si la hipótesis era acertada, tendrían que aparecer. Sin embargo, durante la campaña de 2011 no apareció ninguna más y en 2013 tampoco... Esto nos hace suponer que las suelas claveteadas no pertenecían al calzado de ninguno de los individuos enterrados en la cueva, sino a los enterradores. Posiblemente se desprendieron de la suela de alguno de los temerosos visitantes ocasionales que introdujeron los cadáveres en Riocueva o volvieron a la cueva para quemar los cráneos de los muertos algún tiempo después.

Call for papers: "Almost there - consumption of `luxurious´ products among ordinary people in the medieval and early historic periods"

Me llega, vía Gitte Hansen (de la Universidad de Bergen, en Noruega, y que fue una de mis anfitrionas en Pilsen el año pasado: es la esposa de Knut Andreas Bergsvik, cuyo nombre no conseguía recordar) esta petición de comunicaciones para una sesión en el marco del encuentro anual de la EAA, que este año se celebra en Estambul. 

Bonita estampa de Estambul, tomada de la web de la EAA

Los organizadores de la sesión son la propia Gitte y Georg Haggrén, de la Universidad de Helsinki (Finlandia) y el tema a tratar es el siguiente, en sus propias palabras:

"During the medieval and early historic periods (c. 1000-1600), new sets of economic, social and religious networks are formed across Europe and beyond: as a result ‘exotic’ goods, that is products and raw materials from places far away, now show up in the archaeological records in every corner of the known world. In the Middle Ages and the early historic period aristocracy was aristocracy and the peasants were peasants living in totally different spheres – or were there some nuances? Exotic raw materials and craftsman’s products such as cloth, wine and spices from the South or walrus ivory, jet, amber and furs from the North, were commonly in use in courts and noble households. However, rather often archaeologists recover finds that do not seem to belong to the social context of the site we are researching. Seemingly exotic materials like silk, ceramics, glass and other foreign imports show up in more humble contexts in both urban and rural environments. Osteological and palaeobotanical analyses also reveal material that seemingly doesn´t belong to the social context of the site. Our preconception of exotica as unquestionable signifiers of wealth are challenged; how should we interpret finds like silk embroidered leather shoes of the early townspeople in Norway or foreign glass beakers on a table of a high medieval Scandinavian peasant? Are these only odd cases/occasional examples of material culture which by chance happened to be lost by a foreign or wealthy visitor? Or do we have an all too simple schematic vision of signifiers of wealth and consumption patterns among ordinary people in past societies? How do we distinguish between ‘real exclusivity’ and ‘luxury for everyone’? How and where were new taste and fashions taken up and, not least, re-negotiated among the middle and lower classes? How soon were they taken up and through which kind of mechanisms? Are the exotic finds really as luxurious as they seem at the first glimpse, are they really items of best quality or something else? There is a growing interest in studying the lives of ‘ordinary people’; the middle and lower classes. In this session we focus on new and, for researchers unexpected or surprising, consumption patterns among ‘ordinary people’ of the medieval and early historic periods in Europe and beyond. We welcome papers that take up these questions on a, theoretically informed, empirical basis."

Resumiendo mucho y para los que no se manejen demasiado bien con el inglés, la cosa va de intentar explicar la presencia de objetos y materiales exóticos y/o considerados como "de lujo" en la Europa medieval y de inicios de la Edad Moderna (años 1000-1600 d. de C.), no sólo en contextos ligados a las aristocracias, sino también entre los campesinos; donde, siguiendo los esquemas tradicionales con los que interpretamos la Edad Media, no deberían aparecer. 

Lo cierto es que, aunque a nosotros se nos va de fechas, el tema me parece más que interesante y creo que el debate puede llevarse perfectamente varios siglos atrás, hasta los mismos inicios de la Alta Edad Media. En nuestro caso hace ya tiempo que sospechamos (y así lo hemos comentado en más de una ocasión en los últimos dos años) que determinados objetos y materiales presentes en el registro arqueológico cántabro de los siglos VII-VIII d. de C. y que, en principio, parecerían tener un carácter "de lujo" (y, por tanto, estarían reservados a las elites del momento), podrían ser bastante más "comunes" y estar mucho más presentes en la vida diaria de los campesinos de la época. Hay varios (los jarros de bronce, las pequeñas joyas de oro y plata, los propios broches de cinturón con decoración damasquinada...), aunque quizá el ejemplo más clarificador sea, en mi opinión y hasta la fecha, el de los recipientes de vidrio. Copas como la de Riocueva, que pueden ser fácilmente consideradas como materiales importados y reflejo de sofisticación y lujo, aparecen, sin embargo, en todo tipo de contextos de los siglos VII-VIII d. de C. (castros, aldeas, granjas, cuevas sepulcrales, etc.) evidenciando claramente que su uso no estaba restringido a una minoría aristocrática y que, por el contrario, amplias capas de la sociedad de la época tenían acceso a ellas. Ahora bien, ¿quiere esto decir que no se trataba en realidad de objetos exclusivos o más bien que al menos una parte de los campesinos de la época podía permitirse ciertos pequeños lujos, como contar con ellas en su vajilla? La respuesta, que no parece sencilla, nos interesa mucho y por eso creo que la sesión que da título a esta entrada puede aportarnos mucha y buena información al respecto. 

Ahora mismo no creo que ninguno de los dos asistamos al encuentro de la EAA en Estambul  (aunque seguiremos con atención este y otros temas que se tratarán allí). Si alguno de los lectores del blog se anima y quiere participar en esta sesión con alguna comunicación que me lo diga (vía mail o comentario) y le pongo en contacto con Gitte Hansen.

A burial among the Birom

Antes de redactar la última entrada de la serie "Vive deprisa, muere joven... y dejarán tu bonito cadáver en una cueva" (partes 1 y 2 aquí y aquí) y sin abandonar aún a nuestra "amiga" la viruela, me gustaría hacer un pequeño alto para comentar un asunto que creo relevante.

Cuando empezaba con mi trabajo de final de Máster, al tiempo que encontraba los textos que demostraban que esa enfermedad, en determinadas circunstancias, puede matar únicamente por debajo de cierta edad, hice otro interesante "descubrimiento": cómo un pueblo africano enterraba de una forma "especial" a las víctimas de la viruela. El pueblo eran los Birom (o Berom) de Nigeria y la peculiaridad de esos enterramientos es que, en realidad y frente a los que eran sus comportamientos funerarios típicos (enterrar a sus muertos en fosas, no lejos de sus poblados y después de un complejo ritual), no eran tales: metían los cadáveres en cuevas profundas y allí los dejaban, bien lejos.

Imagen de un miembro del pueblo Birom (sacada de aquí)

“Anybody who dies of smallpox is sewn into a mat and put into a cave by people who have already had smallpox and survived. A deep cave is selected so that dogs and wild animals will have difficulty in reaching the corpse” (Sasoon, 1964: nota 7)

"Quien muere de viruela es cosido en una estera y metido en una cueva por personas que ya hayan tenido la enfermedad y hayan sobrevivido. Se elige una cueva profunda para que los perros y los animales salvajes tengan dificultades en acceder al cadáver"

"On the evening of the burial, it is thought that the dead man´s soul may be wandering in the dark, and at dusk small fires are lit at path junctions, especially where a path leads off from a main path into a compound. The fuel for these fires is the bran from the cereal Digitaria exilis, and the Compositae, known in Birom as rivang. If the person has died of smallpox, a stick of E. poissoni is also burnt" (Sasoon, 1964: 10)

"En la tarde del entierro, se cree que el alma del muerto podría estar vagando en la oscuridad, y se encienden pequeñas hogueras en los cruces de caminos al atardecer, especialmente donde un sendero que conduce a un poblado se separa del camino principal. El combustible para esos fuegos es el salvado del cereal Digitaria exilis, y la Compositae, llamada rivang en Birom. Si la persona ha muerto de viruela, también se quema una rama de E. poissoni" 

Evidentemente, esto no quiere decir que, como un pueblo africano lo hacía en los años 50-60 del siglo XX, los cántabros de los siglos VII-VIII d. de C. enterrasen a algunos de sus muertos en cuevas por los mismos motivos (por haber muerto de viruela). Pero sí que ofrece una valiosa información sobre los porqués de ciertas exclusiones funerarias y constituye un interesante paralelo acerca del uso de cuevas como lugar de depósito de cadáveres en el seno de sociedades que no las utilizan habitualmente con esa función. Y, por todo ello, permite apuntalar aún más la hipótesis (que, de momento, sólo es eso: una hipótesis) del uso de las cuevas en los inicios de la Edad Media para "deshacerse" de los fallecidos por determinadas enfermedades contagiosas.

El segundo párrafo aporta poca información, más allá de abundar en la consideración "especial" de los muertos de viruela (pues para protegerse de sus espíritus se quema una planta más que para hacerlo de los que murieron de cualquier otra cosa). Sin embargo, sí que permite apreciar otra similitud (sin duda casual, pero también curiosa) con nuestros muertos de las cuevas: la quema, entre otras cosas, de cereal (salvado entre los Birom, grano en la Cantabria de los siglos VII-VIII d. de C.) en los fuegos destinados a apaciguar a los muertos. En otra curiosa casualidad, resulta que la Digitaria exilis es un cereal de grano muy, muy pequeño y por ello se le conoce como "mijo fonio".

"Mijo fonio" (imagen sacada de aquí)

Y hasta aquí la "conexión nigeriana" de las cuevas sepulcrales cántabras con uso en época visigoda. Sólo resta decir que la información manejada está sacada del siguiente artículo, que también da título a la entrada:

SASOON, H. (1964): "A burial among the Birom", Man 64, (Jan. - Feb., 1964), London, pp. 8-11

Adiós 2013, hola 2014

Despedimos el año con un resumen mes a mes de lo más destacado del blog en 2013, un año que ha dado mucho de sí. Esperemos que el 2014 sea igual de provechoso o más.

  > En enero tuvimos la oportunidad de dar a conocer los resultados de las excavaciones llevadas a cabo en Riocueva en 2011, y de nuestras investigaciones sobre el resto de cuevas usadas con fines funerarios en Cantabria en época visigoda, en una conferencia organizada por ADIC.

  > En febrero salió a la luz el libro homenaje a J. A. García de Cortázar en el que publicamos, en colaboración con Pablo Arias, Roberto Ontañón y Eva Pereda, un artículo sobre el broche de cinturón damasquinado de La Garma.

  > En marzo falleció Joaquín González Echegaray y desde aquí le dedicamos unas líneas a modo de homenaje in memoriam.

  > En abril compartimos otra nueva publicación, un artículo sobre el uso de las cuevas en Cantabria entre los siglos V y X en la revista Kobie, que recoge un estado de la cuestión bastante actualizado sobre el tema.

  > En mayo acompañamos a Silvia Carnicero hasta Valdeolea para realizar un estudio sobre el terreno de unos esqueletos de época visigoda que se conservan in situ en el Arqueositio Cántabro-Romano de Camesa-Rebolledo.

  > En junio empezó a tomar forma la excavación en Riocueva de este año, con la resolución provisional del permiso y la subvención, aunque hubo que esperar unos meses para poder empezar la campaña. Y se inauguró la exposición permanente del MUPAC, con "nuestro" anillo entre las piezas más destacadas.

  > En julio nuestro amigo Alberto Gómez nos contó las peripecias del tesorillo de Ambojo, un descubrimiento casual que acabó convirtiéndose en una novela policiaca.

  > En agosto hubo boda... ¡no todo va a ser Arqueología!

  > En septiembre presentamos los resultados sobre nuestras investigaciones en la cueva de La Garma,  y otras cuevas usadas con fines funerarios en Cantabria en época visigoda, en el 19 Encuentro Anual de la European Association of Archaeologists (EAA) celebrado en Pilsen (República Checa). Además, comenzó oficialmente la campaña de 2013 en Riocueva.

  > En octubre estuvimos muy ocupados excavando en Riocueva cada fin de semana, realizando interesantes descubrimientos, que se alternaban con tediosas sesiones de criba y jornadas de duro trabajo en el interior de la cueva. También tuvimos tiempo para acercarnos a Vitoria para presentar la ponencia "Una aproximación a la vida e identidad de los cántabros de los siglos VII-VIII d. de C. a partir del registro funerario" en un coloquio internacional sobre identidades y arqueología funeraria de los siglos V-VIII.

  > En noviembre, más Riocueva,  con nuevos hallazgos, visita oficial y el esperado regreso de los murciélagos.

  > En diciembre tocaba cerrar la campaña de excavación en Riocueva y empezar con los trabajos post-excavación, que nos tendrán ocupados en los meses venideros.

Muchas gracias por visitarnos y por leernos, os esperamos el año próximo...

Vive deprisa, muere joven... y dejarán tu bonito cadáver en una cueva (2)

Es muy probable que, si Ignacio Barandiarán hubiera conocido los textos que pongo a continuación, la reflexión con la que concluía su trabajo sobre Cueva Foradada (y con la que yo cerré la primera entrada de esta serie) hubiese tenido otro final:

p. 282: “y las mismas viruelas hicieron un grandísimo estrago de niños, y gente moza en el Perú el año 1567 en que murieron más hembras, que varones, y ninguno murió, que pasase de treinta años, ni aquejaron a nadie, que hubiese nacido en Europa”

p. 334: [sobre Quito] “El año 1587 estremeció toda esta tierra con un grandísimo temblor; y luego el año siguiente la peste de viruelas corrió con grandísima mortandad de Cartagena hasta Chile, por espacio de mil y doscientas leguas, haciendo un miserable estrago de niños, y de mancebos hasta de edad de treinta años, (ya de esta edad se hirieron pocos) y mató más mujeres, que hombres, y no tocó a hombre nacido en Europa”

Indígenas americanos enfermos de viruela, en una ilustración de la época (imagen sacada de aquí)

Estos dos párrafos, extraídos de la Descripción de todas las Provincias, Reynos, Estados y Ciudades principales del Mundo, sacada de las Relaciones Toscanas de Juan Botero Benes, describen una situación que podría aplicarse perfectamente a las cuevas sepulcrales que hemos visto en la entrada anterior, con una mortalidad restringida casi completamente a la franja de edad situada entre los 0 y los 30 años. En el caso de los textos la responsable fue la viruela, no en su primera llegada a la zona (que no sería mucho después de la conquista castellana, en los años 30 del siglo XVI), sino en una segunda oleada. Y la "edad tope" de los fallecidos se explicaría fácilmente por esa misma circunstancia: porque serían los nacidos en el lapso de tiempo transcurrido entre ambas "visitas" del virus (los españoles, que la habían sobrevivido en su infancia, pues en Europa era una enfermedad endémica desde hacía siglos, tampoco se vieron afectados. Por si alguien no lo sospecha a estas alturas, una de las características de la viruela es que, quien la pasa y sobrevive, queda inmunizado de por vida). Por todo ello, cuando redacté mi trabajo de final de máster en 2008, me pareció (gracias a uno de estos párrafos) que la viruela (en forma de segunda o tercera oleada de una epidemia) podía ser una buena candidata para estar detrás de esos "enterramientos" en cueva tan peculiares. La huella arqueológica (en forma de sepulturas, muy probablemente múltiples) que pudo dejar en Sudamérica en la segunda mitad del siglo XVI no debió diferir mucho de la que se observa, por ejemplo, en Las Penas o en Cueva Foradada, por citar dos de los casos más significativos.

Otra imagen de nativos americanos muertos por una epidemia (sacada de aquí)

Hay que mencionar, llegados a este punto, que la idea de una epidemia como responsable de los depósitos de cadáveres en cuevas en época visigoda ya rondaba por nuestras cabezas desde tiempo atrás (por la mía al menos desde la excavación de Las Penas, en la que tuve la inmensa suerte de colaborar), pero teníamos el mismo problema que Barandiarán: no encontrábamos la forma de explicar que no hubiese individuos maduros y seniles y que todos los muertos estuviesen por debajo de los 30-35 años. Ya en sendos trabajos del año 2006, Silvia Carnicero por un lado y Mariano Luis Serna, Ángeles Valle y yo mismo por otro (la ficha del broche damasquinado de Las Penas, en el catálogo de la exposición Apocalipsis. El ciclo histórico de Beato de Liébana), lo barajamos como posibilidad, aunque sin ir más allá. Al igual que ocurrió un año después, en otro artículo que publicamos los dos responsables de este blog. Sin embargo, textos como los que hemos visto más arriba ofrecieron poco después una buena solución al problema y abrieron la puerta al planteamiento de una hipótesis de trabajo (en mi opinión) sólidamente fundamentada; que ya era bastante más de lo que teníamos hasta entonces.

Imagen de una de las últimas personas infectadas de viruela, en los años 70 del siglo XX, en Bangladesh (sacada de aquí)

Ahora, la epidemia ya era una explicación perfectamente válida. La viruela era una buena opción, por los motivos antes señalados, aunque no había menciones a ella en época visigoda y eso le restaba algunos puntos. ¿Podía abrirse el abanico y buscar más candidatos? ¿Había alguna enfermedad epidémica de la que hablasen las fuentes de la Tardoantigüedad y la Alta Edad Media y que hubiese tenido una especial incidencia en época visigoda? Y, si la hubo, ¿podría llegar a matar de forma tan selectiva, en términos de edad, como sabemos que en ocasiones mataba la viruela?

Para salir de dudas y conocer las respuestas a estas preguntas tendréis que esperar (no mucho) a la tercera y última entrada de esta serie. Lo sé, sólo iban a ser dos, pero me ha pasado como a Peter Jackson con El Hobbit y no he podido evitar estirar el asunto hasta convertirlo en una trilogía.

Felices Fiestas

Os deseamos a todos unas Felices Fiestas y que el próximo año

 reparta igual o mejor fortuna que el que termina. 

Gracias por visitarnos y leernos un año más.

--------

José Ángel y Enrique

Proyecto Mauranus

Riocueva 2013, episodio 19: adiós, Riocueva, adiós

Esta mañana Helena y yo nos hemos acercado hasta la cueva para cribar unas 20 bolsas de sedimento que aún quedaban allí y, de esa forma, terminar (de una vez por todas) con el trabajo de campo de la campaña de 2013. La ausencia de Enrique, explicable por motivos laborales, explica a  su vez por qué la calidad de las fotos de esta entrada es tan mala: porque las he hecho yo con mi móvil (y sólo se ven bien en él, cosas de la manzana mordida) y no él con su cámara.

Helena cribando, a media mañana (cuando he caído en la cuenta de que había que hacer alguna foto)

Más de Helena con la criba, ahora ya hacia el final de la jornada

El tiempo ha acompañado (la mañana era luminosa y no demasiado fresca), así que todo ha sido mucho más fácil. Y en cuanto a los resultados de la criba, sólo merece la pena mencionar el hallazgo de un par de huesos humanos infantiles (de manos o pies: yo no soy el experto en esos temas), algún fragmento ínfimo de cerámica y lo que parece un pequeño (más bien minúsculo) aplique de cobre o bronce, partido en dos trozos.

La última tierra de 2013, a punto de pasar los filtros y despedirse de nosotros para siempre

Y yo dudando hasta el último momento si coger el polar que Enrique se dejó olvidado y del que, por alguna extraña razón, se avergüenza

Es un poco frustrante (y cabreante) pegarte más de tres horas meneando los cedazos para obtener tan magra recompensa, pero, por otro lado, me llena de orgullo y satisfacción (como al rey) comprobar que la excavación se ha realizado con unos altos estándares de calidad. Que, como ya dije hace semanas, excavamos muy bien y con mucho cuidado; y apenas se nos pasa nada por alto (eso o cribamos muy mal, que es la otra posibilidad).

Una última foto antes de irnos, para cerrar la campaña

Y así quedó la cueva, cerrada a cal y canto y esperando el regreso del Sr. Tasugo

Al final, cerca de las dos de la tarde, hemos recogido los bártulos, cerrado la verja y abandonado el lugar. Es posible que ya nunca volvamos a excavar en Riocueva (o sí, quién sabe), así que la cosa ha tenido su puntito emotivo, aunque muy "a la cántabra"; es decir, para adentro y sin que se note. Por una parte tenía muchas ganas de terminar con esta fase de los trabajos, porque estos dos meses y pico han sido realmente agotadores. Pero, por otra, la posibilidad de no volver más a este yacimiento que tantas alegrías nos ha dado desde 2010 (y las que le quedan por darnos) me ha puesto un poco triste. En cualquier caso, es un asunto zanjado y ahora toca centrarse en el trabajo de gabinete y de laboratorio. Hay un informe que redactar, un montón de materiales que procesar, varias analíticas que realizar y alguna que otra sorpresa que encontrar.

Adiós, Riocueva, adiós

Podría terminar con un "y esto es todo, amigos", pero mentiría. Esto no es todo. Queda aún mucho por hacer y seguiremos informando puntualmente de todo ello. Stay tuned.