tag:blogger.com,1999:blog-8781038402078606736.post2781980456434393158..comments2023-04-29T17:20:51.764+02:00Comments on Proyecto Mauranus: La Ruta de los Foramontanos: una deconstrucciónegcuencahttp://www.blogger.com/profile/01519784266118646945noreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-8781038402078606736.post-67221956972532776012017-07-25T16:30:56.837+02:002017-07-25T16:30:56.837+02:00Temo, José Ángel, que no comprende el quid. Que un...Temo, José Ángel, que no comprende el quid. Que un movimiento migrador de gran importancia (de no ser así no se explica su inclusión en los AC, precedida de la primera invasión sarracena) tuviese como punto de reunión y partida un lugar tan limitado como Escorez, siendo ya en el IX Cabezón un alfoz, parece muy raro, e impropia su consigna en un documento caracterizado por su imprecisión y ausencia de detalle. Parece que esto viene a darle la razón, pero es que creo que vd confunde la espuma con la sustancia.<br />Que esta idea más o menos fantasiosa o romántica de Malacoria – Mazcuerras seduzca y guste a muchos, nada tiene de malo, siempre que la misma no contradiga los hechos históricos demostrados y pueda razonablemente ser justificada. Y así parece ser, si no en el anecdótico, sí en el amplio sentido.<br />Las interpretaciones semánticas e histórico- lingüísticas de una frase tan breve y vaga como la de los AC , han hecho correr ríos de tinta y levantado interesantes polémicas, comprensibles por tratar de un tema tan apasionante del que desconocemos mucho más de lo que sabemos.<br />Entre tanta polémica, y entre tan pocas palabras, hay tres de las que nadie discute: exierunt, malacoria y venerunt. Es decir, “alguien salió de malacoria” y “vino a Castilla”. Si los que salieron y vinieron eran montañeses de nacimiento o adopción es secundario y fuente de toda controversia. Lo principal es localizar exactamente el topónimo, y eso va a ser tarea imposible.<br />No me convence nada que los AC pudieran dar especial importancia a que en 814 unos cuantos mozárabes salieran de una remota y minúscula Brihuega o similar para ir a parar al valle de Mena. Me parece un poco ridículo, tan ridículo al menos como creer que los AC se preocupasen por unos cuantos cristianos montañeses de una diminuta Mascorez que se fueron al valle del Nela.<br />Busquemos alternativas factibles. Hay varios lugares en España llamados “malacoria” o similar, lo que nos hace preguntar cuál puede ser el significado etimológico de esa voz (algo así intentó de la Serna). Me ahorraré señalar las fuentes bibliográficas (muy fáciles de encontrar), pero diferentes autores han señalado el posible significado de “fortificación en la montaña” (mal: montaña, roca, elevación; coria: fortaleza). Aunque en todos estos lugares encontramos los elementos comunes de monte, fortaleza y río, no parece sensato que ninguno de ellos fuese el origen de una migración de la magnitud que implícitamente refieren los AC.<br />Si recurrimos a figuras metonímicas para designar lugares concretos (La Montaña x Cantabria) ¿por qué negar que en el IX pudieran ser de uso común estos recursos, más aún considerando el contexto histórico del momento? ¿Sería descabellado que malacoria fuese una región mucho más grande e importante que las señaladas hasta ahora? Si así fuera, debería haber más citas… pero por desgracia son muy pocos lo documentos que nos han llegado de esas fechas, y su ausencia no implica que no hayan existido.<br />¿Qué gran región podría en el IX describirse como una gran fortaleza en la montaña en la que hubieron de refugiarse los cristianos ante el empuje sarraceno? No se me ocurre otra que la cordillera cantábrica. Aceptando esta hipótesis, ¿por dónde salieron los montañeses de esa malacoria para ir a Castilla? Entre las pocas vías posibles, la del Saja no es la menos aceptable, quizá lo contrario, “illa foze, via qua discurrunt asturianos et cornecanos”. La ruta entre Mazcuerras y Brañosera no ha sido inventada por De la Serna, ya existía y era usada mucho más de mil años antes de que ese escritor existiera; y su relación con las citas de los Anales Castellanos Primeros y Segundos existirá o no, según lo que las pruebas disponibles dictaminen. No disponemos de ninguna que certifique tal relación, pero tampoco de cualquiera que la descarte, salvo su propia afirmación; pero comprenda que su palabra no basta, y que para argumentar, necesitamos algo más. Acomódese o incomódese como le plazca, cierto, incluso con disquisiciones lingüísticas, pero ese camino sí que no lleva a ninguna parte.Francisco de los Ríoshttps://www.blogger.com/profile/04368639996346063105noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8781038402078606736.post-21093876785485248452016-10-09T15:44:45.746+02:002016-10-09T15:44:45.746+02:00Lo que molesta a los autores de esta entrada (que ...Lo que molesta a los autores de esta entrada (que son los dos responsables del blog, como se aclara en una respuesta a un comentario anterior) son afirmaciones como éstas: <br /><br />“En torno al año 814, la ruta estaba plenamente funcionando y los contingentes de repoblación, en su mayoría población visigoda refugiada en el Cantábrico tras la conquista musulmana del 711, y excedentes de población del Ducado de Cantabria, recorrían esta ruta para ir asentándose en los territorios despoblados de la Montaña Palentina y la Tierra de Campos, al norte del río Duero.<br />La epopeya de los Foramontanos, recogida por las fuentes históricas de la época, y por historiadores y literatos de todos los tiempos, constituye un recurso histórico de estas comarcas que desbordan -en ambos sentidos- la Cornisa Cantábrica, conectando el litoral cantábrico con las amplias llanuras de la Mesera norte peninsular. La misma nos habla de un viaje a través de la ruta que une Malacoria (Mazcuerras) con la Brannia Osaria (Brañosera), lugar este último donde, una década después -en el 824- un grupo de foramontanos recibiría la Primera Carta Puebla de España, de manos del Conde Munio Nuñez”<br /><br />“La Ruta de los Foramontanos a principios del siglo IX, en el año 814 según los Anales Castellanos, acogió una progresiva corriente de colonos que procedían de la Cornisa Cantábrica y llegaron a la Meseta. Este trasiego de gentes daría lugar a la Repoblación de Castilla. Diez años más tarde, en el 824, el Conde Munio Núñez daría forma jurídica a esa corriente repobladora otorgando la Primera Carta Puebla de España, el Fuero de Brañosera.<br />Esta y otras corrientes repobladoras que se van cimentando a lo largo del siglo IX tienen una clara correlación en términos bélicos con la propia Reconquista que culminará siglos después, en 1.492 en Granada, con la formación del Reino de España.<br />Por esta y otras razones, según diversas fuentes académicas consultadas, puede considerarse a La Ruta de los Foramontanos, como el segundo camino histórico en importancia de España, después del Camino de Santiago”<br /><br />Sobre lo que el texto dice y cómo lo dice hay poco que añadir, pese a los esfuerzos de algunos –de los que veo que participa, aunque con prudencia- en hacer que parezca que dice otra cosa. No hace falta ser un experto en paleografía para poder observarlo en la imagen que acompaña a la entrada (la T visigótica es traicionera, pero, vista una, vistas todas), aunque, si sigue sin verlo, siempre puede fiarse de los que han estudiado y editado el texto , pues todos ellos lo leen y transcriben igual: “exierunt foras montani de malacoria et venerunt ad castella”<br /><br />Y en cuanto a su última pregunta, la respuesta es no. Y lo es porque aceptar el cambio de Foramontanos por Montañeses implica dar por buena esa relación –inexistente- entre la ruta creada por Víctor de la Serna entre Mazcuerras y Brañosera y las citas de los Anales Castellanos Primeros y Segundos. Y dar por hecho, también y por tanto, que Mazcuerras es la Malacoria/Malakouria de esos anales, cuando una de las cosas que se han hecho en la entrada es, precisamente, demostrar la imposibilidad de esa equivalencia. Y por todo eso, los autores de aquélla le remiten al último párrafo, donde creen que queda muy clara cuál es su postura en relación a lo que plantea. <br /><br />Por lo demás, que cada cual celebre lo que le plazca y como le venga en gana, aunque siempre es mejor replicar con argumentos -si hubiere- a las críticas que incomodarse sin más<br />chanhttps://www.blogger.com/profile/17203316209084426989noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8781038402078606736.post-28049080999775434792016-09-16T21:55:57.742+02:002016-09-16T21:55:57.742+02:00Parece que al autor le molesta el uso del nombre &...Parece que al autor le molesta el uso del nombre "foramontanos" por considerarlo inapropiado e injustificado. Y muy probablemente tenga razón. Pero también parece querer extender su "deconstrucción" al hecho histórico al que que refiere ese nombre. Aunque termina por reconocer tibiamente la más que probable veracidad de una ruta repobladora desde el sur de la cordillera cantábrica a la Meseta, pasando por Brañosera, lo hace con reticencias y poca convicción. Por eso es natural que los que quieren recordar y celebrar este acontecimiento, se sientan a su vez molestos con sus reticencias y decontrucciones basadas en el uso de un simple nombre, licencia literaria más o menos afortunada.<br />No soy latinista, mucho menos especializado en el latín leonés del XI, pero un par de cosas me llaman la atención de la cita, origen de la polémica. Una es el uso del pleonasmo "exierunt foras" en una escueta nota. Otra y, que disculpen mi torpeza y atrevimiento los paleógrafos, pero en esa imagen perteneciente a los anales, me cuesta mucho identificar claramente la palabra "montani", que con mi ignorancia me recuerda bastante a más a un sufijo "um", como en el genitivo de "mons" "montium", en cuyo caso, con un redundante "de" significaría "salieron de las montañas de Malacoria". Esta es una interpretación bastante improbable, lo sé, entre otras cosas, porque nos quedaríamos sin saber quienes salieron (aunque tampoco tengamos forma de saber quienes eran esos enigmáticos "montañeses") pero creo que las dudas que expongo no son descabelladas. De todas formas, una cortísima y vaga frase de difícil interpretación, no debería dar pie para tanta polémica alrededor de un simple nombre. Mucho más endeble me parecen las conjeturas sobre "uenerunt" y "populaverunt", ¿es que los que poblaron no vinieron? Y, considerando que se cree que los anales fueron escritos a mediados del X, ¿qué idea tendría el cronista de la extensión de Castilla? la consideraría ajena a los dominios de los Banu Gómez y Fernán González?<br />Así que, ¿se sentiría menos incómodo el autor si los foramontanistas renunciasen al nombre de la ruta, para llamarla por ejemplo, "Ruta de los montañeses", aludiando a los que desde las montañas repoblaron la meseta usando la vía mencionada?Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/01676912348280192526noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8781038402078606736.post-48463654062908366892016-04-08T16:43:27.542+02:002016-04-08T16:43:27.542+02:00Leyendo todo con atención al final quedo defraudad...Leyendo todo con atención al final quedo defraudado de que no se haya dado ninguna explicación/identificación a Malacoria. Se dejan ideas vagas en el aire sobre un posible origen de los "montani" como agresores a través de la utilización de "venerunt" (atacaron) a Castilla, ¿y quiénes fueron esos montani"?, ¿árabes?, lo deja caer sibilinamente pro escurre el bulto. Este artículo tiene una parte positiva, a la sazón, desmontar la invención del palabro foramontanos para la cita tan famosa que afecta al cántabro de hoy día, y dos; la puesta en duda de todo lo demás sin concluir ni aclarar nada sino dar vueltas y más vueltas en derredor con destino a ninguna parte. Lo siento señor Hierro, Vd ecribe de forma amena e interesante pero no llega al propósito que todo lector esta esperando mientras le sigue a lo largo de las líneas: MALACORIAIbiohttps://www.blogger.com/profile/06115529347939884150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8781038402078606736.post-33450863183251711152016-04-08T16:41:04.660+02:002016-04-08T16:41:04.660+02:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.Ibiohttps://www.blogger.com/profile/06115529347939884150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8781038402078606736.post-15226973022343655992016-04-08T16:38:45.625+02:002016-04-08T16:38:45.625+02:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.Ibiohttps://www.blogger.com/profile/06115529347939884150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8781038402078606736.post-70899211495531168272015-10-16T23:39:03.466+02:002015-10-16T23:39:03.466+02:00Veamos que nos cuenta Pérez Prendes:
"El aco...Veamos que nos cuenta Pérez Prendes:<br /><br />"El acontecimiento que tanto impresionó al primer cronista, hoy desconocido para nosotros, debió ser una imponente emigración masiva de gentes rústicas, principalísimamente muzárabes, habitantes en la montañosa Malacuera de Talamanca, hacia los páramos castellanos. Hubieron de alcanzar las tierras del Duero de Castilla través de los espacios de Ayllón, bordeando las sierras que les obstruían el paso directo hacia el Norte o cruzando por los huecos de Somosierra. "<br /><br />Guau, montañosa la Malacuera de Talamanca y la Castilla del Duero, todo en uno... desternillanteAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8781038402078606736.post-75339194158970682015-10-16T16:08:39.657+02:002015-10-16T16:08:39.657+02:00Gracias Millán. Aunque lo firmo yo, en realidad el...Gracias Millán. Aunque lo firmo yo, en realidad el trabajo es de los dos. chanhttps://www.blogger.com/profile/17203316209084426989noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8781038402078606736.post-80435123464801903982015-10-16T14:41:08.163+02:002015-10-16T14:41:08.163+02:00Un gran artículo, o post, o como lo llamemos, Jose...Un gran artículo, o post, o como lo llamemos, Jose Ángel. ¡Felicidades!Millánhttps://www.blogger.com/profile/02508752533122089334noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8781038402078606736.post-16652671947560894742015-10-13T16:41:40.345+02:002015-10-13T16:41:40.345+02:00Hola, Pedro
En la entrada enlazamos el artículo d...Hola, Pedro<br /><br />En la entrada enlazamos el artículo de García Lomas del que hablas. Es curioso ver cómo, a la vez que pide que se reconozca a Escagedo Salmón el mérito de la paternidad de la identificación Malacoria=Mazcuerras (cuando en realidad éste se la "robó" a Ángel de los Ríos), llegue a la conclusión de que esa reducción es imposible. O, al menos, improbable (porque no se puede probar). <br /><br />En cuanto a Mescorez, tienes razón: no es muy conocido, al menos a nivel de calle, donde la Malacoria de los ACP gana por goleada (gracias, sin duda, a Víctor de la Serna y su libro). Indagando un poco en el tema, hace unos meses me topé con San Juan de Máscoras, un topónimo extremeño que aparece citado en documentos medievales como "Mazcora" o formas similares (incluso he visto alguna referencia a "Mazcorras"). No sé si habrá alguna relación entre ambos nombres, pero el parecido es grande. Quizá haya que darle una vuelta a eso.chanhttps://www.blogger.com/profile/17203316209084426989noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8781038402078606736.post-15871433727952531622015-10-13T15:23:54.101+02:002015-10-13T15:23:54.101+02:00Hola,
Es una pena que la investigación desmonte un...Hola,<br />Es una pena que la investigación desmonte una idea tan romántica como la de los Foramontanos.<br /><br />Por abundar en el tema del origen del topónimo de Mazcuerras, la donación del Manasterio de San Martín de Mescorez, recogida en la Crónica del rey Alfonso VIII, ya la citan Enrique Flórez en la "España Sagrada", así como Adriano García Lomas en "Escarceos histórico-topónimos: Mazcuerras y Malacoria", en la revista Altamira del Centro de Estudios Montañeses (1956), en contestación a Víctor de la Serna.<br /><br />Pero es curioso que la cita de los "Foramontanos" y Malacoria de 814 sea tan popular, mientras que la del Monasterio de San Martin de Mescorez/Mezcorres de 1284 ha pasado de puntillas.<br /><br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/09662524395408108446noreply@blogger.com